Tras los dos años de gobierno de Carmena, ¿está Madrid mejor?

Por Luis Lorente

Hace ya dos años de las elecciones municipales de 2015. Tras 24 años de gobierno del PP en la ciudad, llegaba un cambio. Atrás iba a quedar el gobierno Gallardón-Botella que endeudaron a la ciudad con más de 6.000 millones de € (a 2.000 € de media por madrileño), y que multiplicó por tres los impuestos municipales (recordad madrileños cuanto IBI pagabais cuando llegó Gallardón). Llegó Ahora Madrid. La ciudad iba a estar reluciente y se iba a acabar con la emergencia social. Pues el balance que hago es desde la izquierda.

Vamos con la deuda: Ahora Madrid presume que está reduciendo la deuda de la ciudad. Y en términos globales es verdad. De hecho en hora Madrid son expertos en reducir deuda. Pero un buen gobernante reduce deuda, aumentando la inversión, que es construir escuelas infantiles, centros juveniles, culturales, o mejorar las instalaciones deportivas. Y esto tanto con las inversiones ordinarias, como con las financieramente sostenibles, es decir, inversiones a cargo del remanente de tesorería, inversiones que si no se ejecutan, van a amortizar deuda. Este Ayuntamiento, con remanente del año anterior, 2015, pagó por adelantado deuda a los bancos, por valor de 346 millones, en vez de dedicar ese dinero a inversiones. En el Madrid de la emergencia social, el gobierno de las mayorías frente a los demás, que no somos gente y somos las minorías privilegiadas, resulta que el gobierno de las mayorías, 346 millones pagó por adelantado a los bancos. Muy neoliberal. Pues ¿cuántas escuelas infantiles han hecho? 0. Es decir, reducen deuda, porque no hacen nada.

Bueno, me rectifico, hacen lo que les interesa. Lo pondré con un ejemplo: el pleno aprobó al inicio de la legislatura dar ayudas a familias con problemas para pagar el IBI. Esas no llegaron a los madrileños por falta de publicidad. ¿Tanto costaba enviar una carta a esas familias? Uno puede decir que eso cuesta mucho. En cambio sí lo hicieron con los procesos de consultas a la ciudadanía, así que imposible no era. Sí, esa carta en donde te pedían que votases si querías “Un Madrid 100% sostenible” (eso es lo que se llama tratar al ciudadano como si fuera un menor de edad).

Otro ejemplo paradigmático es el servicio de ayuda a domicilio. Pues nos encontramos que tenemos más de 20 millones sin ejecutar. ¿Eso significa que los mayores no necesitan esas ayudas?. No, significa que no gestionan bien ese servicio. Eso sí, financiación para contratar “dinamizadores” para los “procesos participativos vecinales” toda la del mundo. Es decir, un grupo reducido de personas decide en nombre de “la gente” con dinero público.

Y por último quiero señalar un hecho que denuncia no un grupo político, sino la intervención: que Ahora Madrid está abusando de los contratos menores (contratos que se pueden dar a dedo por debajo de una cantidad).

Madrid sigue igual que con el PP, pero hemos ganado en numeritos, conflictos y culebrones (el asunto Open de Tenis es una buena muestra)