Fútbol

Fútbol

Las polémicas: ¿Hay falta de Andone en el 0-1?

Las polémicas: ¿Hay falta de Andone en el 0-1?
Las polémicas: ¿Hay falta de Andone en el 0-1?larazon

Min 22 ¿Hay falta de Andone en el 0-1?

No: el delantero del Dépor le gana la posición; por Juan Fe Sanz

No hay un desplazamiento evidente. Existe un choque entre Carvajal y Andone por la disputa del balón, el jugador del Deportivo gana la pugna y se lleva limpiamente el cuero. No todos los contactos en el fútbol son falta y Fernández Borbalán acertó dando validez a la jugada y, por lo tanto, al gol que adelantaba al Deportivo.

Sí: con el codo lo desestabiliza; por Rafa Guerrero

El jugador deportivista, con su codo izquierdo, desestabiliza a Carvajal en una acción que a mí me parece falta y que fue protestada insistentemente por el propio lateral madridista. El árbitro no consideró acción ilegal y la jugada acabó en el gol de Deportivo, pero Fernández Borbalán debía haber parado la jugada antes de que diera origen al gol visitante.

No: es un simple contacto en un salto; por José Núñez Manrique

Aunque Carvajal lo solicitó insistentemente, Andone no le hace falta al disputar un balón tras un saque de banda. Es un simple contacto entre los dos jugadores en el salto. Queda el balón suelto para que lo recoja Lucas y marque Adrián. No existe acción punible y, por tanto, el gol es legal. Decisión correcta de Fernández Borbalán.

Min 84 ¿Penalti de Schär a Cristiano?

No: debe dejar que continúe la jugada; por Juan Fe Sanz

Jugada muy difícil pero acertada de Fernández Borbalán. Puede que exista penalti, ya que el jugador del Deportivo da una patada en el rostro a Cristiano Ronaldo, pero el árbitro espera porque la acción es subsiguiente de gol y acierta. Toma la decisión correcta que es permitir que continúe la jugada antes de pitar.

No: no le ve venir y no levanta el pie en exceso; por Rafa Guerrero

No hay porque, aunque el jugador del Depor golpea a Cristiano Ronaldo al intentar despejar, no le ve venir y tampoco levanta el pie en exceso. Aún así, aunque lo fuere, hizo bien el colegiado en conceder el gol de cabeza del portugués. Debe dejar continuar la jugada antes de tomar una decisión. Acierto del árbitro.

No: supo aguantar hasta el final de la jugada; por José Núñez Manrique

Aunque la acción de Schär es merecedora de pena máxima, ya que eleva excesivamente la pierna, con los tacos por delante y golpeando el rostro de Cristiano, no impide el remate de cabeza del portugués, que entra en la portería. Acierta el colegiado, ya que la acción es inmediata y supo aguantar hasta la finalización de la jugada en gol.

Min 52 ¿Penalti por mano de Paulista?

Sí: mano invasiva del brasileño; por Juan Fe Sanz

Es un acto reflejo del jugador brasileño del Valencia, algo que no le exime de cometer una infracción de «mano invasiva», como así refleja el nuevo reglamento. El jugador no intenta evitar el impacto sino que favorece a que pueda darse. Por lo tanto, Munuera Montero acierta al señalar penalti a favor de Las Palmas.

Sí: invade un espacio por donde iba el balón; por Rafa Guerrero

El codo del defensor del Valencia invade un espacio por donde debía pasar el balón y corta la trayectoria del mismo. Por lo tanto, está bien señalizada la pena máxima porque es una mano invasiva. Luego, además, le expulsó por protestar doblemente. Decisión correcta de Munuera Montero en todo caso.

Sí: corta la trayectoria del balón; por José Núñez Manrique

Acierta Munuera Montero, ya que Gabriel corta la trayectoria del balón con el brazo, tras un remate de cabeza de Calleri. Lo tiene separado del cuerpo y ocupando un espacio. La acción es considerada como mano invasiva. Fue amonestado por esta acción y, tras protestar ostensiblemente e insistentemente, fue expulsado.

Min 87 ¿Justa expulsión de Vezo?

Sí: el uso de los brazos está prohibido; por Juan Fe Sanz

Una de las consignas estipuladas por el Comité Técnico de Árbitros para esta temporada ha sido endurecer este tipo de jugadas donde se usen los brazos o codos como medida de protección ante un rival. Se debe mostrar la amarilla. Acierto en la expulsión del central valencianista por dos tarjetas amarillas.

No: comete falta, pero no merece tarjeta; por Rafa Guerrero

No debió mostrarle la segunda cartulina porque, efectivamente, Vezo comete falta pero no al punto de enseñarle la tarjeta. En ningún momento golpea con su codo a Calleri. Simplemente se apoya en el salto. Para mí, falta y nada más. La segunda amarilla, que además supone la expulsión, es exagerada.

Sí: las dos amarillas son correctas; por José Núñez Manrique

Ambas acciones son justas. Recibe la primera amarilla por una clara zancadilla a Calleri y la segunda por dar un codazo de nuevo al delantero argentino en el rostro al disputar el balón en un salto. Hay acción punible del defensa valencianista por un uso excesivo de los codos. Decisiones correctas ambas de Munuera Montero.