Uso de cookies

[x]
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el anáisis de sus hábitos de navegación. Si continúa navegando, consideramos que acepta su uso. Puede obtener más información, o bien conocer cómo cambiar la configuración, en nuestra Política de cookies
  • 1

    OPINIÓN

    Alfonso Ussía

    RDyO

Ofrecido por:
Iberdrola
lunes, 22 diciembre 2014
09:33
Actualizado a las 

La Razón

La Audiencia Nacional admite la querella contra Bankia

  • El juez Andreu ha admitido a trámite la querella presentada por la Fiscalía Anticorrupción y Unión, Progreso y Democracia (UPyD), contra 33 exmiembros del Consejo de Administración de Bankia y les ha citado a declarar como imputados.

    > Auto de admisión de la querella     > Las diligencias previas 

  • 1
La Audiencia Nacional admite la querella contra Bankia e imputa a Rato, Olivas y Acebes
La Audiencia Nacional admite la querella contra Bankia e imputa a Rato, Olivas y Acebes

La Audiencia Nacional ha admitido hoy la querella de UPyD contra Bankia y ha citado como imputados al expresidente de la entidad, Rodrigo Rato, y a más de una treintena de consejeros del grupo y su matriz, BFA, entre ellos José Luis Olivas, expresidente de Bancaja, y el exministro Ángel Acebes.
      
También está llamado a declarar en calidad de testigo el exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
      
Además de Rato, Olivas y Acebes, la lista de imputados incluye al todavía consejero delegado de Bankia, Francisco Verdú, al exsecretario de Estado de Hacienda Estanislao Rodríguez-Ponga, así como al presidente de la patronal madrileña y vicepresidente primero de CEOE, Arturo Fernández, entre otros nombres conocidos.
      
Los valencianos incluidos como imputados son, además de Olivas y Verdú, Francisco Pons, Rafael Ferrando, Antonio Tirado, Jose Rafael García-Fuster, Angel Villanueva, Francisco J. Ros, Araceli Mora y Jose Manuel Serra Peris.
      
Según han informado fuentes jurídicas, el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, titular del Juzgado de Instrucción número 4, ha adoptado estas decisiones después de que Anticorrupción se pronunciara a favor de la querella presentada por UPyD por estafa y otros delitos contra los consejos de Bankia y su matriz, BFA.
      
Los 33 miembros de estos dos órganos de gobierno están imputados por supuestos delitos de falsificación de cuentas, administración desleal, maquinación para alterar el precio de las cosas y apropiación indebida.
      
No obstante, habrá que concretar en la instrucción qué delitos se imputan a cada uno de ellos.
      
La Audiencia Nacional argumenta en un auto que es competente para dirimir este proceso porque los delitos que se imputan "habrían producido o podrían producir una grave repercusión en la economía nacional", así como "perjuicio a una generalidad de personas en territorio de más de una Audiencia, al ser Bankia una entidad de suma relevancia en España".
      
El juez recuerda que es el cuarto banco más grande del país, con un volumen de negocio que superaba los 485.000 millones de euros y un negocio crediticio de más de 186.000 millones de euros a cierre de 2011, por lo que la "quiebra" de la entidad "podría desestabilizar todo el sistema financiero del país".
      
"La magnitud del perjuicio generado se plasma en el hecho de que la dirección de Bankia haya solicitado la suma de 19.000 millones de euros para poder acometer un plan de saneamiento y recapitalización del grupo financiero", añade la Audiencia en su escrito.
      
Y como esa cantidad se suma a los 4.465 millones que el grupo recibió para su creación, el coste inicial para el erario público por el saneamiento y capitalización de BFA-Bankia ascendería a la suma de 23.465 millones, "sin duda, un grave perjuicio a la economía nacional", añade el auto.
      
UPyD había solicitado en su querella como medida cautelar la intervención judicial de Bankia y BFA, que consistiría en sustituir a los actuales gestores de las entidades por un administrador que solo rendiría cuentas ante los tribunales.
      
Sobre esta petición de medidas cautelares, el fiscal se mostró contrario a su concesión, mientras que el juez argumenta que es necesaria una vista para decidir si finalmente se adoptan para lo que ha citado a todas las partes el próximo 23 de julio.

Síguenos en