Anticorrupción ve indicios de que Rato blanqueó dinero en el extranjero

Las investigaciones sobre las actividades de sociedades vinculadas, presuntamente, al ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato en el extranjero han dado un giro radical en la situación procesal del procedimiento que se sigue contra quien también fue presidente del Fondo Monetario Internacional. En estos momentos, la causa se sigue en el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano-Artal, quien también investiga al asesor fiscal de Rato, Domingo Plazas y en ella se investiga principalmente si incurrieron en varios delitos fiscales, ya que la propia Audiencia de Madrid descartó hace meses que entonces hubiese argumentos para imputar un delito de blanqueo y el instructor no apreciaba tampoco el de alzamiento de bienes.

Sin embargo, esas pesquisas han determinado que la Fiscalía Anticorrupción cambie radicalmente de criterio y, a la vista, a la vista de un nuevo informe de la Oficina Nacional Contra el Fraude (ONIF), del pasado 21 de julio, entienda que hay indicios de la comisión de un delito de blanqueo, y, a la vista de ello, haya solicitado el Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid para que se inhiba a favor de la Audiencia Nacional. Sin embargo, este procedimiento no mantiene conexión alguna con el llamado «caso Bankia», por lo que, de acceder el magistrado Serrano-Artal a esa petición –en un principio ya decidió que la competencia no era de los juzgados ordinarios–, la causa iría a reparto entre los seis jueces de instrucción de la Audiencia.

De acuerdo con el informe de la ONIF, han surgido nuevos datos que avalarían, presuntamente, la comisión de un delito de blanqueo de capitales cometido en el extranjero, «resultante de las inversiones efectuadas por Rato, mediante la sociedad alemana Bagerpleta GmbH, propietaria de un hotel de Berlín» de la que el ex vicepresidente del Gobierno y principal responsable del FMI fue administrador hasta el pasado mes de abril.

Considera la Fiscalía que las inversiones en dicha sociedad alemana se habrían llevado a cabo a través de la sociedad Kradonara, S. L, cuya matriz es la sociedad británica Vivaway Ltd, propiedad, a su vez, de Rato. El Ministerio Público añade en este punto que los flujos de dinero que Kradonara ha remitido a Bagerpleta GmbH entre 2011 a 2014 tienen un presunto origen ilícito, dimanante de delitos de corrupción entre particulares y delito fiscal.

Los vaivenes del proceso

El pasado mes de mayo, a los pocos días de iniciarse el procedimiento contra Rodrigo Rato, el instructor consideraba que el órgano competente para llevar a cabo esa investigación era la Audiencia Nacional porque apreciaba que estaba relacionado con el «caso Bankia»; y, en concreto, con el supuesto intento del ex ministro de eludir el pago de las responsabilidades civiles en los procedimientos relacionados con la salida a bolsa de Bankia y con el uso de las polémicas «tarjetas black» de Caja Madrid. De hecho, hasta remitió el procedimiento al juez Fernando Andreu, quien, a su vez, se lo devolvió al entender que no había ningún tipo de conexidad entre ambos procedimientos.

Anticorrupción recurrió la decisión del instructor y la Audiencia de Madrid, el 12 de mayo, avaló ese criterio en una resolución en la que, además de descartar la relación con las causas que investiga la Audiencia , aseguraba que «resulta imposible afirmar» que se hubiese incurrido en delitos que produzcan grave repercusión en la economía nacional.