Demasiados indicios delatan a Oriol Pujol en el «caso ITV»

Tras meses de investigación iniciada en el marco de la «operación Campeón», ayer se concretó la petición de imputación de Oriol Pujol Ferrusola por presunto delito de tráfico de influencias derivada de su participación en el «caso de las ITV».

Tras meses de investigación iniciada en el marco de la «operación Campeón», ayer se concretó la petición de imputación de Oriol Pujol Ferrusola por presunto delito de tráfico de influencias derivada de su participación en el «caso de las ITV». Y es que las investigaciones, tanto de los agentes del Servicio de Vigilancia Aduanera (SVA), como de la Unidad Central de Delincuencia Económica y Financiera (UDEF), sostienen que el secretario general de Convergència Democrática de Cataluña desempeñaba el papel de «colaborador necesario» en la trama, al ser la figura encargada de «aportar la influencia política» a la red de empresarios y políticos. La Fiscalía Anticorrupción se ha basado en al menos dos informes de la Agencia Tributaria, así como en el último realizado por la UDEF –con fecha de 14 de diciembre de 2012–, para pedir la imputación del portavoz de CiU en el Parlament. Estos son los indicios que la Policía ha recabado en su contra:

Influencia directa en la Generalitat

Según el informe de la UDEF, Oriol Pujol Ferrusola tenía «una posición suficiente que le permitía disponer de capacidad de actuación directa sobre los órganos de gobierno de la Administración Pública. Es más, el dictamen asegura que su cargo de secretario general de Convergència Democrática de Cataluña (CDC) garantizaba a la trama «la oportunidad de ejercer la influencia directa en aras de conseguir un resultado favorable hacia sus propios proyectos económicos con la consiguiente generación de una plusvalía cuantificable económicamente».

Extender el círculo de control

El entramado buscaba extender el dominio «tanto en la esfera pública como de la sociedad civil» para contribuir al éxito de sus negocios desde estas posiciones. Para ello, concluye la UDEF, la forma de actuación se basaba en la «relación de confianza entre los partícipes», «en la confidencialidad de las operaciones», «en el mantenimiento de la opacidad en cuanto al conocimiento último de los partícipes» y en la «colocación de personas afines en puestos directivos dentro de los órganos de la Administración catalana o en empresas públicas». Ejemplos de ello son el Instituto Catalán de Finanzas, Colegio de Ingenieros o la Subdirección General de Seguridad Industrial.

Relación directa con los imputados

El portavoz de CiU en el Parlament mantenía «relaciones directas» con las personas investigadas en la trama de las ITV, como «se plasma en las múltiples comunicaciones y reuniones que mantienen». Unos contactos que se producían para abordar «la evolución de sus proyectos económicos», «las actuaciones de la intermediación», «las negociaciones para el desarrollo de los negocios» y «la intervención ante órganos de la Administración catalana».

Beneficiario de una sociedad mercantil

Uno de los indicios que la UDEF señala en su informe sobre la participación de Oriol Pujol en el «caso de las ITV» señala que la trama buscaba «un favorecimiento de sus intereses particulares mediante la colocación de Oriol Pujol como beneficiario real de una sociedad mercantil». De hecho, junto con el resto de investigados, Oriol es beneficiario económico de Invalcor. Además, insiste, «la participación de Oriol Pujol es encubierta, percibiendo los retornos que en su caso se distribuyan».

Negociar la venta de plantas industriales

La participación de Oriol Pujol en este asunto se concreta en: a) Coordinar las actuaciones. En el caso de Yamaha por ejemplos, «Alsina le pide que le introduzca en el proceso de negociación» y «Oriol se ofrece a hablar con el consejero de Empresa y Ocupación» sobre el asunto; b) Participar directamente en el proceso de negociación y mantener contactos con los responsables de las empresas compradoras; c) Recibe información de Sergio Alsina sobre cómo va el proceso y d) Actuar para resolver los problemas hablando con los responsables de los departamentos de la Administración Pública implicados.

Estructura societaria opaca

Para el desarrollo de los proyectos, el entramado de políticos y empresarios constituyó sociedades intermediarias ad hoc, participadas por otras, que, según la UDEF, dificultaban «la determinación de los verdaderos beneficiarios de las mismas». Se trata de una práctica que consiste en «elaborar esquemas de negocio poco transparentes», explica la Policía en su informe.

Nichos de negocio

Los procesos de reestructuración laboral de las empresas, de las ITV, de las empresas de eficiencia energética o de las instalaciones industriales eran los «nichos de negocio» que buscaba la trama, según la Policía, «por estar sometidos a un régimen de autorización o concesión por parte de la Administración autonómica de Cataluña o corporaciones locales».