Política

Caso ERE

Mar Moreno «apunta» a la Consejería que presidió Griñán

Sostiene que «nunca» se la informó «sobre el asunto»

La Razón
La RazónLa Razón

Sin querer implicar a ninguna consejería en las, al menos, irregularidades, en las concesiones de ayudas sociolaborales a trabajadores de empresas sometidas a expedientes de regulación de empleo, pero deslizando insinuaciones más o menos veladas sobre ello. La senadora y ex consejera de Presidencia María del Mar Moreno sostuvo ayer ante el magistrado del Tribunal Supremo que en ningún momento «fue consultada ni se le comunicó ni se habló en su presencia sobre el asunto», es decir, esas posibles irregularidades.

Sin embargo, y una vez que lo conoció, pensó que todo se reducía a un problema de la Consejería de Empleo, al frente de la cual estuvo Antonio Fernández y, posteriormente, José Antonio Viera, ambos imputados. En las «primeras fases del asunto», señaló, «siempre» pensó que todo afectaba a Empleo, y que no fue hasta 2012 «cuando se empieza a apuntar la responsabilidad del consejero de Hacienda», cargo que ocupó José Antonio Griñán, y, anteriormente, Magdalena Álvarez.

Otro de los aspectos relevantes en los que hizo alusión a la Consejería de Hacienda fue cuando el magistrado le interpeló por la aprobación en el Consejo de Gobierno, del que entonces ella formaba parte por ser consejera de Educación, de dos modificaciones presupuestarias que afectaban a las concesiones de esas ayudas sociolaborales. Sobre este punto, aseguró que al Consejo de Gobierno llegaban las modificaciones «que cualquiera de las consejerías canalizaban a través de la de Hacienda». Nuevamente, salía a relucir la consejería de la que fue titular Griñán.

También reconoció que todas las subvenciones deben realizarse en convocatoria pública y con fiscalización previa, y así lo hizo ella cuando presidía Educación. Por ello, se le preguntó sobre los motivos por los que Empleo no siguió esos criterios, a lo que respondió que desconocía «cómo se ha podido producir este problema en la Consejería de Empleo».

Al finalizar su declaración, insistió en desvincularse de todo lo relacionado con este fraude, y en su «absoluta falta de relación temporal, material y competencial con este caso».