MENÚ
sábado 16 diciembre 2017
19:13
Actualizado
El Tiempo por
Selecciona tú localidad
Ahora
  • 07:00h ºC
  • 15:00h ºC
  • 21:00h ºC
  • 1

Rato habría intentado «eludir» la fianza de Bankia, según el fiscal

  • El ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato a la salida de su despacho madrileño en la mañana de ayer
    El ex vicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato a la salida de su despacho madrileño en la mañana de ayer
F. Velasco. 

Tiempo de lectura 4 min.

21 de abril de 2015. 03:56h

Comentada
F. Velasco.  21/4/2015

ETIQUETAS

Rodrigo Rato había intentado eludir el pago de los 133,3 millones de euros de fianza que el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu le impuso para hacer frente a las posibles responsabilidades civiles que se le puedan imponer por el procedimiento abierto por la salida a bolsa de Bankia. Así, al menos, lo sostiene la Fiscalía Anticorrupción, que, precisamente, desde ayer, asumió la investigación del último procedimiento abierto contra el ex vicepresidente del Gobierno de José María Aznar y ex ministro de Economía, tras la decisión acordada en ese sentido por la fiscal general del Estado, Consuelo Madrigal.

En el decreto donde Madrigal asigna a Anticorrupción esa causa, pese a que la denuncia que motivó la detención temporal de Rato y sus registros en su domicilio y despacho profesional fue interpuesta por la Fiscalía de Madrid, alude a que los delitos por los que es investigado Rato son de «especial trascendencia en las infracciones penales investigadas».

En concreto, la Fiscalía de Madrid señalaba en su denuncia que los hechos en que podría haber incurrido, presuntamente, Rodrigo Rato, serían de cinco delitos fiscales, blanqueo de capitales y alzamiento de bienes, «entre otros que puedan resultar de la investigación en curso».

Al respecto, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal prevé de forma taxativa que Anticorrupción «intervendrá directamente en procesos penales» que resulten de «especial trascendencia», en relación con determinados delitos, entre los que se encuentran, entre otros, blanqueo de capitales, delito fiscal y los conexos con ellos, tal como sucede en este caso.

Junto a ello, se alude en el mencionado decreto a la «especial trascendencia social, mediática y jurídica de los hechos investigados»; pero, sobre todo, a que las conductas presuntamente delictivas que deben investigarse se prevén de particular complejidad, a la vista de la estructura del entramado societario y jurídico que conforma el grupo de sociedades presuntamente controlado por Rodrigo Rato, lo que aconseja atribuir la competencia a la Fiscalía Anticorrupción, de modo que el análisis jurídico penal realizado por los fiscales pertenecientes a ella se vea complementado por la actuación de las Unidades de Apoyo de las que está dotada».

Por otro lado, el titular del Juzgado de Instrucción número 31 de Madrid, Antonio Serrano, incoó ayer diligencias previas por la denuncia interpuesta por la Fiscalía contra Rato. Sin embargo, de forma prácticamente inmediata, acordó inhibirse en favor del juzgado de la Audiencia Nacional del que es titular Fernando Andreu. Este magistrado imputó a Rato por varios delitos societarios, todos ellos relacionados con la salida a Bolsa de Bankia, de la que entonces era presidente, y por la concesión y uso de las «tarjetas black», que ocasionaron un perjuicio a Bankia y Caja Madrid de 15,5 millones de euros. En este último procedimiento, le imputa los delitos de apropiación indebida y administración desleal.

Ahora, Andreu deberá decidir si admite o no la inhibición planteada por el juez Serrano, o, en el caso de que entienda que lo que se investiga en este último procedimiento no tiene relación alguna con ninguna de las causas que instruye y en las que está imputado Rato, la rechazará y se la devolverá. En ese caso, Antonio Serrano podría inhibir nuevamente en favor de la Audiencia; la causa iría a reparto y el magistrado al que correspondiese tendría que decidir si la acepta o no. En última instancia, si la Audiencia considera que no entra en sus competencias y el juez de Plaza de Castilla sostiene lo contrario, sería el Tribunal Supremo quien resolviese finalmente la competencia para instruir e investigar este procedimiento.

Riesgo de ocultación de bienes

Por otro lado, el juez Fernando Andreu advirtió ayer del «riesgo» de que los imputados en el «caso Bankia», a los que impuso una fianza de 800 millones por presuntas irregularidades en su salida a bolsa, entre los que se encuentra Rodrigo Rato, »pretendan eludir esa obligación ocultando sus bienes». Así lo sostiene en un auto, al que ha tenido acceso Efe, en el que rechaza el recurso de reforma que interpuso el ex consejero delegado de la entidad contra la fianza solidaria que fijó a Rato, José Luis Olivas, José Manuel Fernández Norniella y al grupo BFA-Bankia.

Últimas noticias

Red de Blogs

Otro blogs