La Audiencia abre una vía para que los altos cargos sólo sean juzgados una vez

Acepta el recurso del ex director de IDEA, que había sido imputado por la jueza en otra pieza separada

La división en piezas separadas del caso ERE trajo consecuencias jurídicas que aún hay que afinar. De momento, la Audiencia Provincial de Sevilla ha abierto una vía para que los ex altos cargos de la Junta de Andalucía procesados en la denominada «pieza política» no puedan ser imputados ni procesados en ninguna otra de las piezas separadas. No todos están en esa tesitura –por ejemplo, los ex presidentes Chaves y Griñán sólo están acusados en ésta, pero otros sí están encausados en más de una–. En esta situación se encontraba el ex director general de la agencia IDEA, Jacinto Cañete. Ahora ya no.

La sección séptima de la Audiencia ha aceptado el recurso presentado por el abogado de Cañete, ex alto cargo que fue incluido por la jueza María Núñez Bolaños como investigado por la ayuda de 880.000 euros concedida en los años 2008 y 2009 a la empresa Bética Industrial. Sería, por tanto, el segundo juicio que debería afrontar. La Audiencia considera que «la situación procesal generada consiste en una duplicidad de procesos sobre los mismos hechos en tramitación todavía en la primera instancia, estando uno de ellos (que engloba otros hechos más y, en consecuencia, una mayor variedad de sujetos pasivos) en condiciones de que se celebre el juicio oral en tanto el segundo –la causa objeto de recurso, la ayuda a Bética Industrial– aun se halla en fase de instrucción».

Hay que recordar que la jueza Núñez Bolaños dividió la macrocausa de los ERE en el verano de 2015 con el apoyo de la Fiscalía Anticorrupción y la oposición de la instructora inicial, Mercedes Alaya, y los principales letrados de los acusados. El motivo principal es que esta división afectaría a la «continencia de la causa».

Los magistrados de la Audiencia ofrecen una salida alternativa para el caso del ex director de la Agencia IDEA, opción que está por ver si es la misma para el resto de solicitudes. Así, en este caso, concluyen que «la solución jurídica que entendemos más adecuada debe ser la de dejar sin efecto la dirección del procedimiento contra el sr. Cañete en esta causa, sin que ello impida que, en su caso, pueda ser oído en declaración de estimarse necesario para el esclarecimiento de los hechos, lo que obviamente deberá hacerse en una condición que garantice que no se vea obligado a declarar en su contra en tanto sea definitivamente y en firme enjuiciado en el otro proceso».

La cuestión ahora que habrá que dilucidar es si los argumentos esgrimidos son extrapolables a otros encausados en similares circunstancias. En el caso de Cañete en la «pieza política» se le va a enjuiciar por haber suscrito 124 convenios –la Agencia IDEA que él dirigió era la que pagaba el dinero por orden de la Consejería de Empleo– «pese a conocer de las irregularidades de las subvenciones y ayudas sociolaborales que se articulaban a través de ellos». Está acusado de los presuntos delitos continuados de prevaricación y malversación, aparte del delito de asociación ilícita, «basado precisamente en la presunta confabulación con otros acusados para cometer esos otros dos delitos».

Para el tribunal, «es claramente apreciable una identidad de hechos entre ambos procesos, actuando el relativo al denominado procedimiento específico como aglutinador de la totalidad de las ayudas concedidas».