Ya casi nos habíamos olvidado, pero el famoso cineasta Costa-Gavras comentó esta semana en El País sobre la pensión, conocida, transparente y completamente legal que José Ignacio Goirigolzarri cobrará del BBVA: “Es inaceptable cuando hay gente que tiene que vivir con 400 euros”. Pero antes de que se precipite usted a despellejar a Costa-Gavras, recuerde lo que dijeron nuestros políticos: Elena Salgado cuestionó la “ética” del banquero; Gaspar Llamazares, lógicamente, fue más allá: “Es un escándalo internacional”, dijo, y abogó por limitar los sueldos por ley. Dirá usted: al menos el PP nos va a salvar de este torrente de demagogia. No sé yo. Cristóbal Montoro comentó que la pensión de Goirigolzarri era algo que le resultaba “especialmente llamativo” en momentos de crisis cuando tantas personas afrontan “dificultades”; vamos, no muy diferente del izquierdista Costa-Gavras. Y Vicente Martínez-Pujalte tronó que todo le parecía “fatal” y que no podía comprender cómo un banquero podía cobrar tanto “en un momento en el que las familias y las pymes tienen dificultad para acceder al crédito”. Y los sindicalistas, y los periodistas, y todo el mundo. Lo que nadie pensó es por qué algunos sectores tienen beneficios tan altos y pueden remunerar tan generosamente a sus directivos. Esto llevaría a entender el grado de intervencionismo público en la banca y a desmantelar toda la argumentación políticamente correcta contra el mercado libre.
Sobre el autor:
Doctor en Ciencias Económicas, catedrático de Historia del Pensamiento Económico, ha publicado libros, ensayos, y numerosos artículos en prensa








Comentarios [39]
Me hace gracia también como todos los políticos fomentan eso "tan de izquierdas" que se llama envidia. A mi me .... (fastidia) bastente más que un parado cobre los 400 € del subsidio zapateril y que mientras esté haciendo "chapuzas" y "chollos" por ahí. Y que conste que no culpabilizo al parado. Simplemente responde a un incentivo de la manera más lógica. Que se enteren de una vez que lo que genera más paro son los subsidios. Que alguién se los explique a los politicos, despacito y para que lo entiendan (la mayoría no son "lumbreras").
Un saludo. Denuncia este comentario
Nada demagógicas? Totalmente es desacuerdo. Seguro que ese señor se ha ganado esa prima mucho más que los suyos todos esos que han hecho esas declaraciones.
Demagógico es jugar con la psicología y las grandes cifras: es más indecente que le den 10€ a un señor por estar sentado en su casa, que que le den 1 millón a otro por conseguir grandes beneficios para su empresa.
Ahora que, como aquí siempre nos escudamos en "lo mío en proporción no es nada..." Denuncia este comentario
Pero este no es el mismo caso, como creo que el propio Dr reconoce al final de su post. El BBVA, pese a ser un banco privado y no una caja, es una empresa que cuenta con la prebenda estatal de poder operar quebrado matematicamente pr siempre jamas, ya que le dejan operar con una reserva del 2% (coeficiente de caja) y no con el 100% que operan el resto de empresas "mortales".
Si el banco operase con RF 100% los beneficios del banco se habrían obtenido con recursos propios del banco (y no de los depositantes) y serian seguramente más bajos, pero más reales. Lo lógico sería que el sueldo de este señor fuese en función de los beneficios reales o que se le descontase en la cuenta de beneficio lo que viene gracias al dinero de los depositantes, y no es por tanto merito exclusivo del banco/banquero. Denuncia este comentario
Y diría algo más. Un oligopolio que extiende su poder a sectores no financieros. Que controla grandes empresas, incluidas las de medios de comunicación masivos. Que proveen de información a los votantes. En definitiva una socialdemocracia soft(PP) o hard(PSOE) que bien se podría calificar al fin y al cabo de plutocracia.
Para los que no pertenecemos a la corte...¡Una auténtica plutada! Denuncia este comentario