A pesar del Gobierno

Muchas gracias a todos. Nuevo Post.

hasta el infame y torturador Franco el día del referendum prohibió los distubios públicos, a fin de que cada uno votase lo que le diera la gana

Randoide, ¿crees también que las camisas pardas y las tropas de choque de zp que okupan sol dejarán que cada uno vote lo que quiera sin presiones o volveremos a cercar las sedes de partidos políticos no afines?

Yo creo que los colegios electorales van a estar llenos de matones de Ferraz para disuadir a los votantes del PP de votar.

Les propongo: Carlo Magno fué Emperador. Carlos I también. Carlos I tenía los ojos azules como Carlomagno.
Lincoln fundó el sistema político y la nación americana.
Nuestro demoledor fundó una nueva nación sobre la anterior y un nuevo, y novedoso, sistema político.
Lincoln fué un gran presidente. El coordinador de sombras, también.
Ahora paz y, después, gloria.

hasta Franco no movilizó a las camisas pardas para presionar a los votantes cuando hizo su referendum

Randoide: ¿crees que ZP sacará a las camisas pardas para pelearse dentro de los colegios electorales y quemar cualquier papeleta que no sea del PSOE o conseguiremos ejercer nuestros derechos civilizadamente?

A ver, me ha saltado el ofensivometro. Creo que es por algunas definiciones ideologicas. Asi que usare siglas, mejor.
El PSOE tiene un pasado relacionado con el PCUS en la decada de los treinta.
Pero era la CEDA (el equivalente al PP de hoy) la que tenia una relacion con el PNF (o pro PNF) y por ende, con el NSDAP.
La Wermacht no vino a la Peninsula a ayudar al PSOE sino a lo que quedaba de la CEDA, reorganizada en el bando de Franco.

Randoide ¿usted sabe lo que se entiende por neoliberalismo?

Neoliberalismo: Dejar hacer al sistema financiero.
Puede ser, se divierta con sus deducciones descubrimiento del 'bosón de gibsssss', pero son bastante inexactas; básicamente porque utiliza premisas falsas y un método lógico erronéo.

El resultado puede ser cierto, falso o indefinido (ver caos); aunque yo apostaría por falso (cuestión de probabilidad).

Liberalismo: soberanía del individuo.
Estado liberal o república democrática: organización permanente garantiza a través del monopolio de la violencia los derechos naturales del individuo.

No veo el enlace entre el neoliberalismo y Hitler, salvo, la financiación por parte de los bancos a los nazis, por ejemplo, el del abuelo de Bush. Y el nacimiento de la progresia en la cuna de 'la élite bancaria' norteamerica importada de europa con ideas pre-nazistas.

¡Albricias! Ya sé lo que es quedarse apelotado.

Impresionante.

Pero hay una cosa que no se entiende en esta ultima consigna del neoliberalismo de asociar contante y machaconamente al nazismo con la socialdemocracia.
Vamos a ver: Hitler era amigo de Franco, el nazismo envio tropas a la Peninsula durante la Guerra Civil y contribuyo a la victoria de Franco, el franquismo es el origen sociologico de casi toda la derecha espanola incluyendo neoliberales (por eso nunca condenan el franquismo, a pesar de que el franquismo era muy social)
Ergo... Mein Kampf, Hitler y el nazsimo, tendran mas que ver con el neoliberalismo que con la scilademocracia. No?
Y luego la derecha, tan antiabortista... es que no saben los experimentos con mujeres embarazadas y con fetos que hacia Mengele?

Muy bueno este post. Menos mal que el voto es individual, si no, tendrían que haber puesto Camaradas y camarados, peleemos por lo que queremos...

Una de las mayores sorpresas era que fué lector de Karl May.
Ahora no sonará pero con Franco y editorial Molino era casi tan leído como Verne o Salgari.
Y doy fe de que no le recuerdo ningún rasgo autoritario, racista o belicista. Todo lo contrario.
En todo caso una lección de estrategia de actuar según uno prevé que lo hará el contrario.
Luego cuantificado en la teoría de juegos.

Si. La verdad es que los del segundo tipo tambien se las traen.

Lei hace poco un libro sobre los libros favoritos de Hitler. Esta bien saber las fuentes.
Lo del nacionalsocialismo era una coctelera curiosa pero funciono en su momento. Como, al parecer, dijo uno de los pocos nazis sensatos, Speer (junto con Riefenstahl. Y, al parecer, Goering tampoco era un fanatico. Mas bien un cinico): el nacionalsocialismo estaba construido sobre trivialidades.
Y manipulaciones groseras tambien: "nazificar" a Nietzsche que era filosemita era una de ellas.

Lo del antisemitismo no quedaba muy claro en la primera redacción pero me extrañaba tanto que no he entrado por ahí. Ciertamente los judíos son un grupo muy particular e influyente pero yo no lo reduciría a la raza. Hay razones culturales, históricas, religiosas, sociales, etc. que influyen en lo que Ud. dice racialismo, ya imagino que para eludir una connotación denigratoria de la raza.
Si los mormones no son judíos, ¿cómo se explica ese grupo? Por no aludir, alegremente, a los franquistas y antifranquistas, del mismo racialismo pero bastante distintos.
Pero hay que advertir que, justamente, las variantes de las razas provienen de factores climáticos, alimenticios, sociales, etc. que afectan de forma distinta a los diversos grupos humanos. Y desde ese punto de vista digo que tiene Ud. mucho valor ya que estamos en un mundo donde hablar de la diferencia es motivo de agravio, escarnecimiento, resentimiento y de represión.
Mi Lucha la leí hace mucho y he de confesar que no me acuerdo de su contenido excepto la impresión de que alguien espigó tres o cuatro ideas o lugares comunes y lo elevó a nivel de categoría. Y a partir de ahí construyó un mundo y, dicen, al oir a Wagner daba orden de atacar. Wagner, otro que tal en lo político.
A Carmona se le olvida un caso paradigmático de seminarista transustanciado en padrecito.

Hablando de Das Kapital y sus defensores, en tiempos, como una Verdad Revelada...
Antonio Miguel Carmona dice que existe alguien aun mas dogmatico que un marxista: un ex marxista converso al neoliberalismo.

Prueba.

Bruno
Digo que NO estoy de acuerdo con lo del antisemitismo. Echarle la culpa de todo a los judios es cosa facil.
Creo que el racialismo, que no el racismo SI es una doctrina verdadera. Es un hecho. Los negros son mejores atletas, los chinos trabajan como negros, los blancos se han dotado en casi todas partes donde han proliferado de un sistema respetuoso para con el individuo y ademas son creativos en arte y ciencia.
Me fio de las convicciones de los marxistas tanto como de las convicciones de los fundamentalistas de mercado. Estoy absolutamente seguro de que, en el 95% de los casos, son convicciones que fluctuan dependiendo del peso de su bolsa. Por eso me fio mas de las convicciones de los centristas, a un lado y a otro.
Nunca hay que escnfdalizarse ante los libros poruq eincluso en los mas demonizados como Mein Kampf o El Capital o Capitalismo: el ideal desconocido, se pueden encontrar cosas que son muy ciertas y cosas muy interesantes.

Randoide, hay que tener valor para escribir lo que escribe. Pero, por una vez, no le contradigo. Opino: lo de la mujer y el sometimiento igual es porque prefiere aparearse con los dominantes. Como los nacionalistas con el partido mayoritario que resulte, sea el que sea.
Lo de los judíos lo atenuaría como causantes o iniciadores. No llegaría a culpables. Que Marx fuera judío sólo implica que fue lo suficientemente inteligente para embaucar a bastantes mucho tiempo. Ud. es, afortunadamente, joven. Pues, en mis tiempos de tal, El Capital era el único libro de la historia que era inatacable de cabo al rabo, según los progresistas de la época. Ahora son más descreídos y ya no se fían de esas cosas ni necesitan un anclaje monstruoso para fijar, referenciar y justificar sus ideas. Cualquier cosa les vale y justifica, incluso la memoria de Franco. Compare una referencia con otra.
Si se sigue su razonamiento se llega a la conclusión de que sólo es de izquierdas el que no puede ser capitalista, pero que se transmutará, transustanciará según la Conferencia Episcopal, en vil capitalista en cuanto tenga la menor oportunidad de serlo.
Un consejo: Escriba su texto sobre Word y luego copie y pegue. No es por las erratas sino porque el parpadeo provoca infartos y le tengo aprecio. Cuando uno cree que ha escrito algo que merece la pena, chim pum, a la nube que dicen los informáticos. Y allí está el coordinador de sombras y mentor de sucesores.

Creo que la solución a la campaña es entregar el protagonismo a verdaderos profesionales: chismosos, cotillas, murmuradores, maledicientes, alcahuetes, cuentistas, cómicos, meteorólogos, zahoríes, brujos, adivinos, oráculos, tambores mayores, sacristanes, nigromantes, embaucadores, jugadores de ventaja, predicadores, analfabetos, ignorantes, engañabobos y no sigo.
La de empleos que se podrían crear para gente más apta que los que salen.
Obviamente el soneto era de Quevedo.

Perdon por las erratas. Apenas da tiempo a revisar los comentarios.

Las razas amarillas tienen un concepto de "la masa" y "lo colectivizado" pero no de "lo social". Es que son cosas distintas. Y eso puede verse en Escandinavia, por ejemplo: lo social no solapa la individualidad. Y un fundamentalismo de mercado SI solapa la individualidad. Porque el unico factor es el dinero. Por ejemplo: un liberal sin dinero y sin cobertura medica y estando enfermo, sin poder recibir atencin medica, seguiria siendo liberal? Y tambien, por ejemplo: un comunista pobre al que le tocase la loteria y fuese millonario de un dia para otro, seguiria siendo comunista? E fundamentalista de mercado y el marxismo son solo una cuesrtion de dienro. Pero la verdad es que el mismo Marx lo dijo cuyando habalab de eu "las condiciones materiales" dterminaban la forma de ser y de pensar. Erroneamente, para mi gusto.

"Mein Kampf" es uno de mis libros de cabecera. Estoy de acuerdo con algunas cosas como el de por que Latinoamerica no avanzo mientras Norteamerica si. Las razas blancas son mas laboriosas (aunque menos que las amarillas) Lo que pasa es que las razas blancas tambien tienen un concepto de individualidad no enfrentado al de "lo social" que no tienen las razas amarillas. Ni de lo "individual" ni de "lo social". Por eso nunca estaran a la altura de Europa. Aunque trabnajen 23 horas al dia por salarios de casi esclavitud. No estoy de acurdo con lo del antisemitismo: los judios son los culpables de la plutocracia y del comunismo. De todo.
Tambien estoy de acurdo con la teoria de Hitker de que las masas son como una mujer, que prefieren someterse a un hombre fuerte que darle sus favores a un hombre suplicante. En eso tiene mas razon que un santo.
Pero tengo entendido que Mein Kampf es un libro mas bien de derechas.

"Estamos a principios del siglo XXI, lo que significa que estas palabras serán leídas sobre todo por no personas: autómatas o multitudes aturdidas que ya no actúan como individuos". Así comienza Contra el rebaño digital (Debate, 2011), el libro-manifiesto del gurú informático Jaron Lanier (Nueva York, 1960) que incendió la Red tras su publicación a principios de año en EE.UU…
…el gatillo automático de Jaron Lanier tirotea con puntería el anclaje reductor de la digitalización triunfante, la fe en la omnipotencia informática, la estandarización, el pseudoanonimato, y esa paradójica pendiente no tan virtual que dirige ríos de dinero a la publicidad pero seca la música, el arte o el periodismo.

http://www.elcultural.es/noticias/LETRAS/2377/Banalidad_y_totalitarismo_en_los_tiempos_de_Twitter

El nivel del debate electoral es el que corresponde al sistema democrático.

Lo siento pero el nivel del debate electoral de nuestros líderes me impulsa a pegar este soneto de mucha enjundia y contenido:
SONETO



La voz del ojo, que llamamos pe-do
(ruiseñor de los pu-tos), detenida,
da muerte a la salud más presumida,
y el proprio Preste Juan le tiene miedo.



Mas pronunciada con el labio acedo
y con pujo sonoro despedida,
con pullas y con risa da la vida,
y con puf y con asco, siendo quedo.



Cá-gome en el blasón de los monarcas
que se precian, cercados de tudescos,
de dar la vida y dispensar las Parcas.



Pues en el tribunal de sus greguescos,
con aflojar y comprimir las arcas,
cualquier cu-lo lo hace con dos cuescos.

No les vendría mal, desde luego. Muchas gracias.

Pues felicidades por la iniciativa y sobre todo por el resultado. Espero que sea un aliciente para usted que le anime a hacer más debates en público (no me refiero al periódico, aunque tampoco les vendría mal) y así de paso nos aprovechamos los que disfrutamos oyéndole y leyéndole

Para Luis. Mire el resultado: http://rogerdomingo.com/2011/11/16/%C2%BFpuede-publicitarse-un-libro-solo-via-twitter-y-que-este-se-convierta-en-el-mas-vendido/

Puesto tambien a pelear por lo que quiero, lo expreso con cinco palabras del discurso mencionado en mi comentario anterior: "Un gobierno frugal y sensato"

# Desde luego.
Respecto al lema "pelea por lo que quieres", echando un vistazo a los titulares leo uno, según el cual A. Banderas lo hace por las subvenciones del cine español.
Nuestro ilustre conciudadano vive tan ricamente, nunca mejor dicho, en el paìs cuyo ideal fundacional expresado por Jefferson en su discurso inaugural de 1801, es contradictorio con los ideales expresados públicamente por este buen actor. De contradicciones va la cosa ¿no?

A mí me gustó mucho el debate, disfruté un montón. Le animo a que haga más y a ser posible en alguna TV, seguro que tendría una audiencia considerable y mucha gente aprendería muchas cosas.
Tengo la impresión de que a los socialistas no les hace mucha gracia la libre confrontación de ideas ya que cuando tienen ocasión una de las primeras cosas que eliminan o coartan es la libertad de expresión, ¿se acuerda del CAC tan reciente? Felicidades profesor por la charla.

Recogieron parte en Libertad Digital: http://www.libremercado.com/2011-11-15/rodriguez-braun-le-da-unas-lecciones-de-liberalismo-a-rubalcaba-1276441434/

Estuvo interesante el debate. ¿No cree?

Está Ud en todo profesor, hasta en Twiter, haciendo pedagogia.

“el título del libro de Hitler”*

Mire, pues algo de razón tienen. No aquí y ahora, pero la violencia es un camino cuando la ley es de todo menos natural. Por ejemplo, si la gente se manifiesta y la tirotean,..., si quitan la gente de las casas le pegan unos tiros y la tiran a la cuneta,...
En la lucha siempre hay dos o más partes,...,

En cierto modo, en la sodomizada Europa** de los reyes y demás, no se admite el derecho a la defensa violenta (monopolizado por el Estado). Por ello, la gente está desarmada (e indefensa).
No sucede lo mismo con EEUU, los cuales se libraron de la servidumbre europea (solamente durante unos cuantos años, ahora ya tienen su propia clase parasitaria); y es perfectamente legitimo estar armado.

Esto es como lo de la privacidad. Algunos afirman si no haces nada malo no deberías tener problema en ser vigilado. Pero la cosa funciona al revés, ¿por qué te vigilan si no haces nada malo?


*: http://es.wikipedia.org/wiki/Mi_lucha

**: parece tenemos un remake desde hace ya tiempo, con Grecia y Roma administradas por trilateralistas-globalistas, y una larga trayectoria de políticos intervencionistas y liberticidas varios.