Ruz: límite 24 horas

El plazo para que pida al CGPJ seguir en la Audiencia concluye hoy y aún no ha dado ese paso. Incluso en el caso de continuar, no seguiría instruyendo «Gürtel» o los papeles de Bárcenas. Decidirá sobre un posible delito fiscal del PP, que Hacienda niega, días antes de dejar el juzgado

Apenas 24 horas le quedan al todavía magistrado de la Audiencia Nacional Pablo Ruz para solicitar al Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) continuar en el Juzgado Central de Instrucción número 5 con la investigación de determinadas causas «de especial relevancia», como el «caso Gürtel» o los papeles de Bárcenas. Mañana mismo vence el plazo para realizar esa solicitud al órgano de gobierno de los jueces, aunque, según fuentes del propio Consejo del Poder Judicial, todo hace indicar que Ruz no tramitará finalmente esa petición.

El próximo martes la Comisión Permanente del CGPJ aprobará el macroconcurso de traslado y refrendará la designación del magistrado José de la Mata como nuevo titular del mencionado juzgado de la Audiencia, quien tendrá ocho días para incorporarse a su nuevo destino desde que se publique en el BOE su nombramiento, justo los mismos días que le restarán a Ruz para abandonarlo. A partir de entonces, el magistrado ocupará la plaza de la que es titular en el Juzgado de Instrucción número 4 de Móstoles.

Una vez que se confirme que Ruz no solicita continuar como «interino» en la Audiencia Nacional, corresponderá al nuevo titular del Juzgado número 5, José de la Mata, analizar la situación en la que se encuentra el mismo y decidir, en su caso, si considera necesario reclamar la adscripción de un magistrado de apoyo que refuerce su trabajo.

En todo caso, de producirse esa situación, que debería ser canalizada a través de la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, deberá ser el CGPJ el que, en última instancia, decida si accede a tal petición o no.

Casi cinco años de interinidad

Pero, además, incluso en el supuesto de que De la Mata pidiese ese magistrado de refuerzo y el Consejo del Poder Judicial aceptase su solicitud, el magistrado que se asigne a tal función no entendería en ningún caso de las causas que ya están investigándose, por lo que ese juez de apoyo únicamente podría hacerse cargo de los procedimientos que entrasen a partir de entonces en el juzgado.

De esta forma, en ningún caso Ruz podría seguir al frente de esas causas relevantes, pese a que pidiese regresar a la Audiencia, lo que parece en estos momentos más que improbable, siempre que mañana no protagonice la sorpresa y pida in extremis al Consejo General del Poder Judicial continuar en la Audiencia Nacional.

Ruz llegó al Juzgado de Instrucción número 5 de la Audiencia Nacional, «el juzgado de Garzón» (apartado de la carrera judicial tras ser condenado por prevaricación), en junio de 2010, una interinidad que ha perdurado hasta ahora tras sucesivas prórrogas y después de que el que fue designado, en mayo de 2012, nuevo titular del juzgado, Miguel Carmona, ni siquiera haya llegado a tomar posesión de la plaza.

Ruz ya tenía experiencia en la Audiencia (en abril de 2008 sustituyó temporalmente al juez Juan del Olmo durante su licencia por estudios en París y, posteriormente, fue juez de apoyo de Eloy Velasco cuando a éste le adjudicaron la plaza de Del Olmo), pero sobre la mesa de Garzón había investigaciones con muchas aristas: el «caso Gürtel»; el «caso Faisán» (el soplo policial que alertó a ETA de una operación contra su «aparato de extorsión»); las cuentas de la SGAE; la estafa piramidal de los sellos de Forum Filatélico o el «caso Pretoria» (en el que están procesados, entre otros, dos ex altos cargos de máxima confianza del ex presidente de la Generalitat Jordi Pujol). A los que, por si fuera poco, se han añadido en estos últimos años, entre otros, la investigación de los papeles de Bárcenas y la supuesta contabilidad opaca del PP; el fichaje de Neymar y la imputación por delito fiscal y blanqueo de Jordi Pujol Ferrusola.

Ruz cerró el «caso Faisán», la investigación de la estafa de los sellos, el «caso Pretoria» y, recientemente, la parte principal del «caso Gürtel» con la imputación de tres ex tesoreros del PP, entre ellos el propio Bárcenas. Además, está a punto de dar carpetazo al «caso Neymar» con el auto de transformación de las diligencias en procedimiento abreviado, como le ha pedido la Fiscalía. Pero no ha concluido una de las causas que más quebraderos de cabeza le ha dado: la investigación de la supuesta contabilidad opaca del PP, sustentada en los papeles de Bárcenas (una pieza separada de «Gürtel»).

Una fecha controvertida

Su decisión de cerrar el grueso del «caso Gürtel» –que provocó la dimisión de la ex ministra Ana Mato– justo horas antes de que Mariano Rajoy compareciese en el Congreso para anunciar un paquete de reformas legales contra la corrupción, le situó en el disparadero. Ruz, que llegó a imputar al ex secretario general del PP Ángel Acebes por los papeles de Bárcenas (aunque finalmente archivó la causa contra él), ordenó entrar en la sede de la formación en diciembre de 2013 para incautarse de la documentación que, se quejó, el PP se negaba a entregarle.

Pero su investigación de la supuesta financiación ilegal del PP se ha topado con varios informes de Hacienda que no aprecian delito alguno atribuible a la formación. Por un lado, en noviembre del pasado año la Agencia Tributaria desvinculó las donaciones de 15 empresas al PP, por valor de 4,8 millones de euros entre 2002 y 2009, de las adjudicaciones de las que se beneficiaron, lo que descarta un posible delito de cohecho. Y en cuanto a un posible delito fiscal, Hacienda sostiene que las donaciones están exentas de tributación cuando se aplican a la actividad propia de un partido. Pese a todo, Ruz ha encargado un nuevo informe a Hacienda sobre la eventual responsabilidad del PP en el Impuesto de Sociedades de 2008 incluyendo esos pagos opacos. El informe le llegará días antes de entregar al testigo a su sustituto. Será, seguramente, una de sus últimas decisiones como juez de la Audiencia Nacional.