Movilidad

El ministro Puente se mofa de la Junta de Andalucía: «Se apunta a un bombardeo»

El titular de Transportes pregunta irónicamente a Moreno si quiere que dedique los 500 millones del puente de la SE-40 al AVE a Huelva

El ministro de Transporte, Óscar Puente, reclamó esta semana a Murcia la ejecución de obras que llevan meses finalizadas
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, atiende a la prensaJuan LázaroIcal

Después de negar dos infraestructuras muy demandadas por la Junta de Andalucía y por numerosos sectores sociales y económicos de la comunidad autónoma, como la llegada de la alta velocidad a Huelva y el tren litoral de Málaga, el ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, se mofó de la Administración andaluza asegurando que «se apunta a un bombardeo», en referencia a sus reclamaciones en materia de infraestructuras. «Quiere esto y dos huevos duros», remarcó.

Puente acusó a la Junta de «jugar al populismo político y a la demagogia» en su reclamación de la alta velocidad entre Sevilla y Huelva, pidiéndole «responsabilidad» en este asunto. En una comparecencia en Madrid para informar de la reasignación del parque de trenes de Renfe, el ministro respondió a una pregunta sobre las discrepancias existentes entre el Gobierno y la Junta sobre esta conexión que se reclama también desde el Ayuntamiento de Huelva, gobernado por el PP.

Puente explicó que en estos momentos se está en el proceso de estudios informativos de la traza de la red de alta velocidad Sevilla-Huelva, y que el Gobierno es «consciente» de la dificultad de construir una línea de alta velocidad «ex novo» y por una zona que, además, tiene graves afecciones medioambientales.

«Esto, un responsable político responsable debería saberlo, salvo que juegue al populismo político y la demagogia, que es lo que hace la Junta de Andalucía», señaló. Tras reclamar al PP que plantee un debate sobre las infraestructuras «con un mínimo de responsabilidad», el ministro indicó que el planteamiento de su departamento es que hay una alternativa que suponga «mejorar la línea que existe en este momento para conseguir bajar los tiempos de desplazamiento entre Huelva y Sevilla». «Eso no quiere decir que se descarte la otra sino que se le plantee a los onubenses las dos posibilidades: una, hacer una línea nueva, con todo lo que entraña de dificultades medioambientales, de trazado y costes enormes, y otra, más a la mano, más temprana en el tiempo, que no requiere de nuevos estudios y de menos recursos que permitiría reducir los tiempos de desplazamientos, que entre Sevilla y Huelva haya 50 minutos, que está muy bien», afirmó.

Mientras tanto, la Junta lo que plantea es que «lo que dice el Gobierno no, lo contrario», por lo que preguntó al Ejecutivo andaluz que «aparte de pedir ¿qué hace?». En este sentido, recordó que recientemente el Gobierno firmó el acuerdo de la financiación del 50 por ciento de la línea 3 del Metro de Sevilla, y preguntó a la Junta si está dispuesta a que este dinero se destine a que haya alta velocidad entre Sevilla y Huelva.

«Porque lo quieren todo», exclamó el ministro, quien recordó también los 500 millones aportados por el Gobierno para el puente del cierre de la SE-40 que cruzará el Guadalquivir y se preguntó si la Junta quiere que ese dinero se traslade a la obra de Huelva «porque son muchos millones y todo el mundo pide».

Por su parte, la consejera de Fomento, Rocío Díaz, criticó que el ministro se dedique a «dar bandazos y zanjar reclamaciones históricas de Andalucía sin una mínima comunicación con el territorio», volviéndole a reclamar un «diálogo sereno» sobre infraestructuras pendientes. Díaz recordó que la Junta lleva pidiendo reunirse con el Ministerio «desde 2019 para tratar temas de Andalucía», al objeto de «trabajar en las necesidades y marcar una hoja de ruta común». «Queremos un diálogo sereno con el Gobierno de Pedro Sánchez en infraestructuras porque llevamos muchos años de olvido», añadió.

Según la consejera, «el puente de la SE-40 no debe usarlo de ejemplo porque los 500 millones de euros aún no los ha visto nadie y, precisamente, se escogió» esa opción, prosiguió, porque era la «más barata» frente a la del «túnel, que ya estaba presupuestada».