Esta rata con los genitales desproporcionados es una vergüenza para la ciencia

La revista Frontiers in Cell Developmental Biology, publicó el pasado día 13 de febrero un artículo con imágenes generadas por inteligencia artificialsin ningún sentido biológico ni anatómico. El artículo, una revisión sobre el papel de la ruta molecular JAK/STAT en las funciones celulares de las células progenitoras de espermatozoides, ya ha sido retirado por la revista ante la avalancha de quejas de científicos de todos los campos. Sin embargo, lo preocupante es que dicho artículo llegase a publicarse, ya que no se explica que unos fallos tan evidentes pasasen el proceso de revisión por pares. Este error dinamita la credibilidad en la editorial , que ya ha sido objeto de otras polémicas en años anteriores.

Publicar en una revista científica

Publicar un trabajo en una revista científica no es un proceso sencillo. Para publicar en una editorial de renombre se necesita un trabajo de calidad y el dinero suficiente como para pagar su publicación. Porque sí, para publicar los experimentos que ha realizado un grupo de investigación con su tiempo y la financiación pública o privada hay que desembolsar aún más dinero. De hecho, es habitual que los precios en las editoriales sean de 4 o incluso 5 cifras dependiendo de la revista y el tipo de publicación. Al publicar en una revista de prestigio se asegura que el trabajo es de calidad, ya que se supone que ha pasado un minucioso examen por otros expertos del sector y le han dado el visto bueno. Lo que se conoce como ‘revisión por pares’.

Durante el proceso de revisión por pares, tanto el manuscrito del artículo como los datos se envían a otros expertos del campo científico del artículo. Los revisores, que normalmente suelen ser 3, analizarán todos y cada uno de los aspectos del artículo, desde texto, hasta imágenes y (en el caso que los haya) experimentos. Una vez analizados, estos revisores propondrán cambios menores, como reescribir ciertos apartados, o cambios mayores, como experimentos nuevos que aporten robustez a los resultados. Para que se publique el artículo es necesario que los autores modifiquen lo indicado, o que expongan su opinión razonada de porqué no se debería realizar dicho cambio. También es posible que los revisores indiquen que el trabajo no tiene la calidad suficiente como para ser publicado y lo rechacen.

Vale la pena añadir que los científicos realizan estas revisiones de forma altruista . Es decir, no reciben compensación económica por revisar artículos científicos para una editorial. Lo hacen, generalmente, por amor a la ciencia.

¿Pero qué…?

Por ello, un artículo con una ilustración publicada en una de las revistas de la editorial Frontiers esta semana ha sorprendido a muchos investigadores. Esta editorial se enorgullece en su cuenta de X de ser la tercera editorial más citada y la sexta en cuanto a volumen de artículos científicos. Sin embargo, el artículo muestra una imagen de una rata generada por IA que no tiene sentido anatómico ninguno. La rata, que se encuentra de pie sobre las patas traseras muestra unos genitales enormes, en los que se observan conglomerados celulares, vasos sanguíneos y células teñidas de azul situados completamente al azar. Al lado de la rata, se observan lo que parecen ser procedimientos que se han llevado a cabo para la extracción de tejidos, pero de nuevo, completamente inventados y sin explicación. La imagen generada por IA está tan poco pulida, que incluso los carteles que supuestamente indican qué es cada objeto o procedimiento tienen letras al revés o inventadas.

Aunque parezca que el artículo no puede ir a peor, la segunda imagen es todavía más liosa. Supuestamente debería mostrar cómo la vía de señalización molecular JAK/STAT afecta al metabolismo celular, pero es un sinsentido de círculos y flechas que poco tiene que ver con la biología. En resumen, cualquier persona, aunque no sea del mundo académico, que le dedique más de 5 segundos a examinar cualquiera de las imágenes se daría cuenta de que algo no cuadra.

Un fallo inadmisible

La credibilidad en la revista ha caído considerablemente y se suma al resto de polémicas de esta editorial. Frontiers ya ha sido acusada en otras ocasiones de publicar cualquier artículo, aunque su contenido sea de dudosa calidad. En 2015, por ejemplo, el equipo editorial de la revista Frontiers in Medicine y Frontiers in Cardiovascular Medicine fue despedido tras quejarse que los miembros de Frontiers Media estaban interfiriendo con sus decisiones y violando los principios de las publicaciones médicas. Otros editores y revisores también se han quejado de que el software hace prácticamente imposible rechazar la publicación de un artículo que se haya enviado a la revista.

Pero no es lo único, en 2017 también hubo incidentes relacionados con el despido, por parte de Frontiers Media, de editores que ‘rechazaban demasiados artículos’. Esto ha provocado que otros grupos editoriales de renombre, como Springer Nature, se desvinculen completamente de la editorial. Por tanto, esta rata con genitales enormes sirve, paradójicamente, para mostrar el enorme problema que tienen encima en Frontiers. La confianza en el proceso de revisión por pares y en el equipo editorial sostiene la credibilidad de una revista científica, por lo que retirar el artículo tras su publicación no debería ser suficiente.

QUE NO TE LA CUELEN:

• Las editoriales científicas mueven cantidades astronómicas de dinero, lo que provoca el rechazo de gran parte de la comunidad científica. Sin embargo, estos investigadores han de seguir publicando para poder avanzar en sus carreras, por lo que no pueden escapar de este sistema. Ahora bien, cada vez se escuchan más quejas sobre las tarifas abusivas, no ofrecer ningún tipo de beneficio más que el ‘prestigio’ por haber publicado, y que en ocasiones pesa más el nombre del autor del artículo que la calidad del trabajo.

Referencias (MLA):

• (Artículo ahora retractado) Guo, Xinyu, et al. “Cellular functions of spermatogonial stem cells in relation to JAK/stat signaling pathway.” Frontiers in Cell and Developmental Biology, vol. 11, 13 Feb. 2024, https://doi.org/10.3389/fcell.2023.1339390.