La defensa del presunto asesino de Marta Calvo critica la "parafernalia" del caso

La defensa de Jorge Ignacio Palma, el presunto asesino de Marta Calvo, Lady Marcela Vargas y Arliene Ramos, ha denunciado este martes “falta de pruebas” condenatorias y lo que ha considerado “parafernalia y muchos medios de comunicación” en el caso.

Así lo ha declarado su abogada, que ha presentado en la vista de apelación la argumentación del recurso que ha presentado a la sentencia del Tribunal del Jurado que condena a Palma a penas que suman 159 años y 11 meses de prisión, de los que cumpliría solo 40.

La defensa, que pide la libre absolución para Palma, ha advertido que existe jurisprudencia sobre que “en ningún caso puede aceptarse que el carácter odioso de los hechos denunciados determine una degradación del derecho constitucional a la presunción de inocencia”.

“Entiendo que este asunto ha sido muy mediático y los hechos denunciados han sido odiosos, pero estamos en un procedimiento penal y no podemos emitir una sentencia condenatoria sin pruebas”, ha considerado la abogada, que ha lamentado que “se le ha condenado porque ha habido una parafernalia y muchos medios de comunicación”.

Ha resaltado que “a lo largo de todo el procedimiento no hubo una sola prueba de que los hechos de los que estaba siendo acusado los hubiera cometido Jorge Ignacio Palma”.

En su opinión se ha recurrido el delito de asesinato porque “no quedó demostrada la intención de Palma de matar”, sino que han dicho, incluso, que reanimó a algunas de las mujeres, las metió en la ducha con este fin y las acercó posteriormente al tren.

Asimismo, la abogada ha considerado que no se debe juzgar a Palma por un delito contra la salud pública porque “no ha aparecido sustancia alguna”, más allá de una “cantidad minúscula que jamás fue analizada”.

En cuanto a los delitos contra la integridad sexual, ha afirmado que “todas accedieron a esas prácticas sexuales” y, sobre el delito contra la integridad moral, se ha referido a las palabras de la presidenta del jurado que “dijo que vio contradicciones pero estaban cansados psicológicamente”.

Sobre la muerte de Marta Calvo ha asegurado que existen “contradicciones sangrantes” en la sentencia: “En el objeto del veredicto se dice que a pesar de no tener pruebas se entiende que la muerte se ha podido producir por intoxicación de cocaína, se reconoce que no hay pruebas y no se puede dar una sentencia condenatoria por ello”.