El ex técnico de Federer califica los 13 Roland Garros de Nadal como “el mayor logro en la historia del deporte”

Paul Annacone fue un tenista que ganó 3 títulos individuales y 12 de dobles, entre ellos el Abierto de Australia. Pero también fue el entrenador de jugadores como Pete Sampras y Roger Federer.“Tennis Magazine Italia” le hizo una entrevista en la que le preguntan por la pelea entre su ex pupilo, Nadal y Djokovic por ser el mejor tenista de la historia. "Personalmente, no creo en el concepto de ‘más grande de todos los tiempos’. Creo que podemos debatir, en todo caso, el “más exitoso”, quién ha logrado más en su carrera. Y para ello podemos considerar los Grand Slams ganados, las semanas que pasamos en lo más alto del ranking, el número de torneos Masters 1000, las Copas Davis... ", aseguró el estadounidense, que después fue cuestionado si, en ese sentido, que Rafa haya conquistado 13 veces el mismo Grand Slam, Roland Garros, le penaliza. “Entiendo el concepto, pero sólo considerar que haber ganado un Grand Slam 13 veces podría ser un defecto de alguna manera es una locura. De hecho, creo que puede considerarse el mayor logro en la historia del deporte. Aquí también se podría razonar sobre esto: es una meta que ni siquiera creo que se pueda batir”, respondió, y matizó su pensamiento: "¿Cuántos Open de Australia y de Estados Unidos habrías ganado Sampras si se jugaran cono antes en hierba? ¿Y Borg cuántos Roland Garros, si no hubiera dejado de jugar a los 26? Hay demasiadas variables. Que son buenas para pensarlo y comparar opiniones. También es estimulante hacerlo: en mi opinión, entre otras cosas, no hay una opinión correcta o incorrecta. Todas estas son ideas válidas »..

“Seguramente la mayoría de la gente tiende a considerar las victorias de Grand Slam como el indicador más importante, al igual que los propios jugadores. Pero no estoy seguro: por ejemplo, una vez Pete Sampras me dijo que su mayor éxito no eran los 14 Slams, ni los 7 Wimbledon, sino los 6 años seguidos como número uno del mundo al final del año. Argumentó que triunfar durante tantas temporadas consecutivas había sido muy difícil, también porque sólo hay un primer puesto mientras que, para las ‘Grandes’, hay cuatro al año. De hecho, esa empresa le quitó mucha energía competitiva. Creo que su punto de vista fue interesante”, insistió.