Las polémicas: ¿Debió ser expulsado Piqué?

¿Debió ser expulsado Piqué?

Sí: Un agarrón y una dura entrada. Amarillas claras; por Juanfe Sanz

La primera acción es un agarrón claro a un contrario que impide el avance y que es merecedora de amarilla. La segunda es una entrada temeraria donde llega tarde y el central del Barcelona también debió ver la segunda amarilla y expulsión.

Sí: La suma de las dos acciones merecen la expulsión; por Rafa Guerrero

En apenas dos minutos Piqué comete dos acciones merecedoras ambas de cartulina amarilla, la primera clarísima. El árbitro no le sacó ninguna tarjeta, a mi modo de ver erróneamente. El central debió ser pues expulsado por acumulación de tarjetas.

No: Sólo en la primera jugada podía haber visto tarjeta; por Núñez Manrique

Aunque así lo pidió la afición del Espanyol, disciplinariamente sólo tuvo que ser amonestado en la primera ocasión, cuando sujeta de forma intencionada con su brazo el de Leo Baptistao. La segunda jugada, con Gerard Moreno, no es amonestable.

¿Debió ver la roja Gerard Moreno?

No: Ni hay plancha ni mala intención en la falta; por Juanfe Sanz

Es una jugada más del partido, como mucho temeraria, que es sancionable sólo con tarjeta amarilla como acertadamente decidió el colegiado. El jugador del Espanyol no va con la plancha ni con mala intención contra Gerard Piqué.

No: No merece más castigo que la tarjeta amarilla; por Rafa Guerrero

Esa acción del delantero españolista con el zaguero del Barça no es suficiente como para haberle expulsado. Me parece correcta la tarjeta amarilla por hacer esa falta a Gerard Piqué, pero no es tan dura como para más sanción y por tanto, es correcta la decisión del colegiado.

No: El árbitro sancionó la falta en su justa medida; por Núñez Manrique

Su acción sobre Piqué sólo es merecedora de amonestación, llega tarde a disputar un balón con el defensor del Barcelona y choca con él cuando este ya había despejado. Mostrarle una tarjeta roja hubiera sido un castigo excesivo e injusto para el jugador del Espanyol.

¿Era roja el codazo de Ramos a Boateng?

No: Es un lance más del juego, no es una acción violenta; por Juanfe Sanz

Sergio Ramos no usa en esa acción el codo como arma arrojadiza, sino que se trata de un lance más del juego. No es una acción violenta la del capitán del Real Madrid.

Acierto del colegiado al mostrarle al central madridista solo la cartulina amarilla.

Sí: si somos estrictos, el central debe ser expulsado; por Rafa Guerrero

No es de las faltas más aparatosas que se han producido cuando un jugador golpea con un codo, pero si se quiere ser estricto con lo que se exige en este tipo de acciones, Sergio Ramos pudo haber visto la tarjeta roja por soltar el codo en su salto con el rival.

No: Salta para disputar el balón, sin intención de dañar; por Núñez Manrique

Es una jugada que merece la amonestación, ya que no se puede considerar como agresión la acción del defensor madridista al saltar a disputar un balón con el codo en alto, por encima de su hombro y golpeando el rostro de Boateng, no habiendo voluntariedad de hacerlo.

¿Hace penalti Barragán a Cheryshev?

No: La falta se produce fuera del área y sólo es falta; por Juanfe Sanz

En esta jugada que acabó en el gol del Villarreal (2-1) existe un contacto y derribo del lateral sobre el delantero amarillo, pero se produce fuera del área, aunque luego el futbolista caiga dentro. Por tanto, debió señalar falta y no la pena máxima.

Sí: la acción grave y definitiva es se produce en el área; por Rafa Guerrero

El lateral comete penalti al entrar por detrás al delantero del Villarreal. Además, va haciendo falta antes. Para mí, sin embargo, se debe sancionar penalti porque la acción grave y definitiva es la que se produce dentro del área.

Sí: Cuando entra en el área le hace una zancadilla

Aunque el agarrón de Barragán a Cheryshev se inicia fuera del área de penalti, posteriormente, tras entrar en el área, es objeto de una zancadilla que le hace caer. Por tanto, el penalti prevalece sobre la falta anterior en esta jugada.