Sandro Rosell también se opone a que el Real Madrid acuse en el "caso Negreira"

Al igual que ha hecho Josep Maria Bartomeu, tal y como adelantó ayer LA RAZÓN, el también expresidente del Fútbol Club Barcelona Sandro Rosell tampoco quiere que el Real Madrid ejerza la acusación en el "caso Negreira" como perjudicado.

En el escrito remitido a la jueza instructora por su defensa, al que ha tenido acceso este periódico, Rosell esgrime los argumentos que expuso la propia magistrada el pasado 8 de marzo para no considerar perjudicado al árbitro Xavier Estrada, cuando determinó que "los agraviados serían aquellas personas cuyo patrimonio se viera directamente afectado por las conductas punibles y también serían agraviadas las entidades que gestionan las competiciones deportivas en las cuales se produce la presunta corrupción".

Con esas exigencias, sostiene el abogado de Rosell, Pau Molins, "tampoco se le puede atribuir tal condición" al club blanco. "Ninguna de estas dos condiciones concurre en el Real Madrid", defiende. En primer lugar, explica, porque en el escrito en el que la entidad que preside Florentino Pérez solicitó su personación como acusación particular "no se menciona ninguna clase de afectación patrimonial por los presuntos hechos" delictivos que se investigan.

Y, además, añade, "no se trata tampoco de una entidad que gestione ninguna competición deportiva", una condición que sí concurre -subraya- tanto en la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) como en la Liga de Fútbol Profesional (LFP), "que ya son parte en el presente procedimiento, precisamente en su condición de organizadoras de La Liga y representantes de todos los clubes (y sociedades anónimas deportivas) que la conforman, entre ellos el propio Real Madrid".

"Por razones de pura coherencia", señala, "los mismos argumentos que se emplearon en su momento" por la magistrada para rechazar la acusación particular de Xavier Estrada "deberán oponerse a la pretensión del Real Madrid". A ello se añaden también, dice, razones "de orden práctico", pues "los intereses de los competidores del Fútbol Club Barcelona "se encuentran ya representados por las dos entidades aludidas: RFEF y LFP".

"Admitir además la legitimación para acusar de cualquier club que en las últimas décadas haya competido con el club azulgrana supondrá una representación duplicada y redundante de tales intereses -denuncia- que solo contribuirá a prolongar innecesariamente la tramitación de las presentes actuaciones" vulnerando el derecho de su cliente "a un proceso sin dilaciones indebidas".

Una tramitación "inviable"

El expresidente culé también rechaza que un socio del Real Madrid, Luis José Sáenz de Tejada, pueda acusar como perjudicado porque su condición de socio, razona, no supone que "intervenga directamente en la competición que supuestamente se ha querido alterar, ni tampoco que dicha presunta alteración le haya supuesto daño de ninguna naturaleza que permita atribuirle la condición de perjudicado".

El abogado de Rosell hace hincapié en que en el propio escrito en el que solicita ser parte no se alude a "padecimiento de ningún perjuicio concreto a resultas de los hechos que denuncia".

Y como ya hizo el abogado de Bartomeu, la defensa de Rosell aduce razones de "orden práctico". "Si se reconoce a todos los socios de todos los equipos que en algún momento en las últimas décadas han competido con el Fútbol Club Barcelona en la Liga o la Copa del Rey, por no citar otras competiciones, la condición de legitimados para acusar, se estará reconociendo tal legitimación a varios centenares de miles de personas, lo que convertirá la tramitación de la presente causa en una tarea sencillamente inviable".

Y en cuanto a la petición de la Asociación para la Prevención y Estudio de Delitos, Abusos y Negligencias en Informática y Comunicaciones Avanzadas (Apedanica), sostiene que aunque su voluntad de personación "es muy dudosa", como ya apuntó la Fiscalía, "carecen de toda legitimación procesal, pues dichos sujetos no tienen absolutamente ninguna intervención ni relación con la competición futbolística, ni pueden considerarse perjudicados por una eventual alteración fraudulenta de esta". "Basta con leer el escrito de comparecencia para observar que jurídicamente se trata de un puro sinsentido que debe ser rechazado".