MENÚ
lunes 19 febrero 2018
01:49
Actualizado
Consulta
Selecciona tú localidad
Ahora
  • 07:00h ºC
  • 15:00h ºC
  • 21:00h ºC
  • 1

Fernández Ordóñez: «El riesgo de una nueva crisis bancaria es muy alto»

El ex gobernador del Banco de España cree que el salvamento financiero no se pudo hacer antes para no aumentar el déficit.

  • Fernández Ordóñez/Efe
    Fernández Ordóñez/Efe
Javier Martín.  Madrid.

Tiempo de lectura 4 min.

08 de noviembre de 2017. 01:44h

Comentada
Javier Martín.  Madrid. 7/11/2017

Miguel Ángel Fernández Ordóñez, gobernador del Banco de España entre los años 2006 y 2012, advirtió ayer de que «el riesgo de volver a una nueva crisis bancaria es alto», al entender que las exigencias de capital que fija Basilea III son todavía insuficientes. El que fuera máximo responsable de la institución monetaria durante el estallido de la burbuja inmobiliaria considera que el nivel de apalancamiento de las entidades financieras es demasiado elevado en relación a su capital y cree que es necesario que los accionistas cubran con un mayor porcentaje el riesgo de sus activos.

Fernández Ordóñez compareció ayer ante la Comisión de Investigación sobre la crisis financiera de España y el programa de asistencia financiera en el Congreso de los Diputados, en la que reconoció que él se dio cuenta de la burbuja inmobiliaria que se creó durante los años de expansión de la economía española, «pero no de la crisis financiera internacional, ni de la primera ni la segunda recesión». Pero no fue el único. «Ni el FMI ni la OCDE ni... dijeron lo contrario. Nadie alertó de lo que estaba pasando».

Sobre la crisis, Fernández Ordóñez comentó que «todos participaron: los que pedían crédito, los gobiernos, los bancos...» y España, dijo, «no estaba preparada para arreglarla, porque era distinta a las anteriores».

En respuesta a las preguntas de los diputados sobre el coste de la crisis para los contribuyentes, el ex gobernador cree que el 4,5% del PIB ( los cerca de 45.000 millones de euros que se dan por irrecuperables) «es una cantidad enorme, que se podía haber destinado a sanidad o educación, en lugar de a rescatar a las entidades financieras, pero el daño es mucho mayor. Se ha incrementado la deuda en 60 puntos porcentuales de PIB que habrá que devolver a quienes nos lo han prestado».

Fernández Ordóñez está convencido de que si el Banco Central Europeo no hubiera venido a ayudar, los grandes bancos hubieran tenido problemas: «nuestros esfuerzos se concentraron en mantener sanas a las grandes entidades para no perder la confianza de los mercados».

BCE y Bankia

Defendió la actuación del Banco de España en la salida a bolsa de Bankia «a la que sólo podía oponerse si el proyecto no era creíble, y pensamos que lo era. Su rescate ha costado mucho, pero no porque la salida a Bolsa se hiciera mal; hubiera sido peor haber intervenido las siete cajas que la constituyeron». Hoy, la entidad es «un proyecto muy sólido, al que no se le ocurre dividirse por siete».

El ex gobernador cree que la crisis podría haberse atajado antes, «pero el alto déficit público no permitía la asignación de más recursos públicos». ¿Qué se hizo mal? se preguntó. «Se hicieron mal muchas cosas y no se hicieron las que hoy vemos claro que se tenían que haber hecho».

En su opinión, el Banco de España fue más riguroso en la supervisión que otros bancos centrales. «Esto nos permitió limitar el impacto, pero no fue suficiente para salvar la doble recesión de la economía. Teníamos que hacer incrementado la vigilancia macroprudencial, pero ese error fue común en todos los países». Cree, asimismo, que hubo errores de diseño de la Unión Monetaria, sin mecanismos de disciplina fiscal y económica, y errores que únicamente afectaron a España, como el aplazamiento de la reforma de las cajas de ahorros. «Si se hubiera hecho antes (se quejó de la resistencia de los gobiernos autonómicos) la respuesta hubiera sido diferente. No digo que algunas cajas no hubieran quebrado, pero otras se hubieran salvado».

  • 1
  • 2
  • 3

Últimas noticias

Red de Blogs

Otro blogs