El Gobierno cuestiona a Red Eléctrica por el apagón al disparar la tensión y señala también a las eléctricas

El informe del Gobierno sobre las causas del apagón que dejó a cero de tensión el sistema eléctrico de la Península Ibérica el pasado 28 de abril cuestiona la planificación y la respuesta del gestor Red Eléctrica, cuyo accionista mayoritario es el propio Estado. De hecho, señala las subidas de la tensión que generaron sus decisiones, lo que pone en tela de juicio la continuidad de Beatriz Corredor.

"La causa del cero fue un fenómeno de sobretensiones. El número uno, el sistema no disponía de suficiente capacidad de control de tensión dinámica. El programa final del operador del sistema (REE) para ese día con grupos de capacidad de control de tensión fue el menor desde que empezó el año", ha manifestado la ministra de Transición Ecológica y Reto Demográfico y vicepresidenta tercera, Sara Aagesen, encargada de presentar el informe del Comité de Investigación tras 14 reuniones durante 49 días.

Pero el documento también recoge, que las centrales térmicas a las que se solicitó estar disponibles "no respondieron como debían", algo cuando menos discutible ya que fue la propia REE la que decidió reducir generación para responder a las alteraciones que se dieron en el sistema eléctrico en la mañana del día 28 y que derivaron en el gran apagón. Y apunta a que, cuando el sistema ya se caía, a las 12:32, hubo desconexiones "indebidas" de plantas de generación.

La investigación, que previamente se ha trasladado al Consejo de Seguridad Nacional para su visto bueno, ha concluido que la caída de tensión que se dio a las 12:33 horas de ese 28 de abril se produjo por "múltiples" causas. "Multifactorial", ha sido el término utilizado para repartir culpas, lo que complica por ahora la depuración de responsabilidades ante futuras demandas de particulares o empresas.

"Faltaban capacidades de controlar tensión bien porque no estaban programadas con suficiencia -como ha reconocido Aagesen-, bien porque los que estaban programados no proporcionaban adecuadamente lo que decía la norma o una combinación de ambas. Pero lo que podemos afirmar es que no fue porque faltaran en el país, había parque de generación disponible suficiente".

Aagesen ha explicado la importancia de la energía reactiva que permite controlar la tensión: "Cuanto más energía reactiva, mayor tensión. Cuando menos energía reactiva hay en el sistema, menor tensión". También que el hecho de que España tenga una red muy mallada, en primavera, con baja demanda, haga necesario aumentar la tensión y que esta tensión se controla tanto por el operador REE que a través de reactancias, condensadores y maniobras de circuitos (abriendo o cerrando circuitos) y los generadores que pueden hacerlo por control dinámico (generación síncrona) y por control de potencia (por la generación renovable).

"Lo importante es que la generación renovable, que funciona por control de potencia, si baja la generación también absorbe menos reactiva y sube la tensión del sistema", ha indicado.

Con esos parámetros, Aagesen ha explicado que el día previo al apagón REE aplicó las restricciones técnicas para la jornada del día 28 y programó 10 centrales térmicas para control dinámico de la tensión, repartidas por el territorio. "Estas 10 centrales no resultaron casadas, pero se solicitó por el operador del sistema que estuvieran disponibles a cambio de compensaciones económicas con la finalidad única de controlar tensión para absorber y generar energía reactiva"

"Sin embargo, horas después a las 8 de la tarde de ese 27, una de las centrales térmicas se declaró indisponible. El operador REE decide reprogramar, pero no sustituir esa necesidad de ese parque térmico en las horas centrales del día 28. Decide proseguir con una previsión de recursos de control de tensión para las horas centrales del día inferiores a lo que había calculado a principios del día 27".

A partir de las 9 de la mañana del 28 "ya había inestabilidad de tensión". "Pero es más importante lo que ocurrió a partir de las 13:30 de la mañana, donde vemos que esas subidas y bajadas de la tensión fueron muchísimos mayores, más agudas". "Se nos han informado de que se produjeron distintas llamadas desde los distintos centros de control y empresas al centro de control de REE advirtiendo de estas variaciones de tensión", ha proseguido.

Aun así estas variaciones estaban dentro de los límites máximo y mínimos que indica la normativa. "Dentro del límite, pero mostraba inestabilidad", ha remarcado.

Respuesta ante el "vaivén rítmico"

Posteriormente, desde las 12 hasta las 12:30 se produjeron oscilaciones, un "vaivén rítmico" con una gran amplitud. "Los extremos del sistema europeo, España y Turquía, sufrimos más esas oscilaciones con mayor amplitud porque tenemos baja interconexión. Estas oscilaciones son peligrosas y pueden generar desconexiones del sistema. Son naturales, conocidas y frecuentes, pero la oscilación de las 12:03 es atípica. Tiene una frecuencia de 06 hercios, más alta, vibra más de lo normal. Es una oscilación de carácter local, aunque se ha detectado más allá de la frontera en Francia y Alemania, se puede situar su origen en la Península Ibérica. REE ha vinculado esta oscilación en una instalación específica y con un comportamiento anómalo de la misma".

Ante esta situación, las medidas de REE fueron cuando menos arriesgadas. "El operador del sistema, aplicando los protocolos, toma medidas para amortiguar esas oscilaciones que son eficaces, pero también tienen otros efectos. En primer lugar, malló las redes. Ese cierre de circuitos ayuda a amortiguar, pero también contribuye a un aumento de tensión. En segundo lugar, reduce la exportación con Francia, lo que reduce la generación dentro de nuestras fronteras y si se reduce la generación tiene un impacto en la subida de tensiones".

A las 12:16, la primera oscilación que ya se había amortiguado vuelve a aparecer pero con una amplitud mucho menor y vuelve a amortiguarse pero a las 12:19 llega una nueva oscilación del centro de Europa y REE tiene que ampliar las medidas de mallado y reduciendo el flujo de exportaciones. Estas medidas son eficaces pero tienen un efecto negativo sobre la tensión en el sistema. "Por eso REE ordena conectar una nueva central en la zona sur. Pero esta central necesita una hora y media para activarse. Se programa para las 2 de la tarde, pero el cero se alcanza antes".

El operador también detecta que todas las centrales que estaban disponibles para controlar tensión "no estaban regulando tensión según lo previsto por la normativa".

A las 12:32 se percibe una subida de tensiones de forma rápida sostenida y lineal "La tensión no para de subir. REE detecta desconexiones de plantas pequeñas que el operador no puede ver". Desde las 12:32:57, en 21 segundos, "hay una desconexión de generación en Granada, lo que provoca un aumento de tensiones". Luego en Badajoz, en dos fases, en una infraestructura de evacuación, lo que hace que otras dos instalaciones de generación en Badajoz y Segovia se desconecten. Luego en Huelva, Sevilla, Cáceres y otra en Badajoz".

"Muchas de estas desconexiones se dispararon por protección por sobretensión, pero algunas instalaciones se desconectaron de forma indebida". Llegados a la "fase de colapso", la desconexión iba en cadena, con una bajada de las frecuencias y la pérdida del sincronismo con Europa a través de la interconexión con Francia". El apagón llega en cinco segundos: "una vez iniciada la reacción en cadena, no había nada que hacer".

La escalada de sobretensión era tal que solo se habría podido contener con una capacidad "enorme" de regular tensión. "Precisamente, eso era lo que faltaba en el sistema, capacidad de regular tensión".

No hubo ciber-ataque, pero hay vulnerabilidades

La otra conclusión es que "no existe evidencia de ciber-incidente como casusa ni en el operador ni en los distintos niveles pero sí se han identificado vulnerabilidades que pueden exponer las redes a potenciales riesgos".

Em cualquier caso, el informe "no es un examen judicial" pues "hay datos contradictorios y datos incompletos que no han llegado", ha remarcado la ministra. Los datos de empresas y de personas jurídicas aparecen omitidos para salvaguardar la confidencialidad, a petición de los actores en la mayor parte de las ocasiones, 14 operadores en concreto.

Aagesen ha informado de que en el próximo Consejo de Ministros se incluirá un real decreto ley con un paquete de medidas anti apagón, en el que se contempla un refuerzo de la supervisión de todos los agentes, con un régimen jurídico común de las instalaciones, así como acelerar la actualización del servicio del control de tensión dinámica, que hasta ahora solo pueden prestar los equipos síncronos, para que las renovables también puedan regular esa tensión.

El informe está disponible desde esta tarde y la ministra ha solicitado comparecer en la Comisión de Secretos Oficiales esta misma semana.