Rojo
La Audiencia legitima a Bankia y FROB como acusaciones en las «tarjetas Black»
Rechaza de pleno las cuestiones previas planteadas por las defensas
La Audiencia avala el listado de las «tarjetas Black», rechazando así las cuestiones previas planteadas por las defensas. Asimismo, da el visto bueno a que Bankia y FROB ejerzan la acusación.
La Audiencia avala el listado de las «tarjetas Black», rechazando así las cuestiones previas planteadas por las defensas. Asimismo, da el visto bueno a que Bankia y FROB ejerzan la acusación.
En la sesión inaugural del juicio, los letrados de los expresidentes de la extinta caja de ahorros, Miguel Blesa y Rodrigo Rato, para quienes la Fiscalía pide 6 años y 4 años y medio de cárcel, respectivamente, por apropiación indebida, alegaron que ni Bankia ni su matriz BFA o el propio FROB pueden acusarles de unas prácticas ajenas a estas entidades.
Todo ello porque, en su opinión, Caja Madrid era jurídicamente "distinta e independiente"de Bankia o BFA, a las que no reconocen como herederas legales de la extinta caja y que, por lo tanto, no pueden considerarse afectadas.
Por ello, solicitaron la nulidad de las pruebas aportadas por Bankia ya que, además, fueron obtenidas "en base a documentación con acceso ilegítimo".
El que fuera presidente de Caja Madrid entre los años 2003 y 2010, Miguel Blesa, será el primero en enfrentarse este viernes al interrogatorio en el juicio de las 'tarjetas black', por haber gastado 436.688 euros con un plástico que nunca declaró al fisco. A continuación declarará su sucesor en Caja Madrid, y después al frente de Bankia, Rodrigo Rato, que pagó con su tarjeta 99.054 euros. Los dos devolvieron el dinero pocos días antes del comienzo de la vista oral.
✕
Accede a tu cuenta para comentar
