Los jueces creen que Blesa provocó «serios y prolongados sacrificios» a los españoles

La Audiencia Provincial de Madrid ve indicios suficientes para seguir investigando por administración desleal al ex presidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank of Florida en 2008. En una resolución del pasado día 8, la Sección número 15 de la Audiencia de Madrid avala la decisión que adoptó en enero del pasado año el magistrado Juan Antonio Toro de continuar adelante con la investigación, aunque ratifica el archivo de la causa respecto a cinco ex directivos de la entidad –Gonzalo Alcubilla, Juan Martín Bartolomé, Fernando Sobrini, Luis Crespo y Matías Amat– pues no eran miembros del Consejo de Administración, sino del comité financiero, en el momento de la compra. Al mismo tiempo, no ve motivos para imputar a Blesa y a los otros dos imputados –el ex director financiero de Caja Madrid Rafael Sánchez Barcoj y Rafael Sánchez Lozano– un delito de falsedad documental, como reclamaba la acusación que ejerce Manos Limpias, una pretensión a la que se opuso la Fiscalía Anticorrupción.

La Sala –integrada por los magistrados Pilar de Prada, Carlos Fraile y Luis Carlos Pelluz– asegura que, de confirmarse los indicios de un delito societario en la compra del Bando de Florida por 1.134 millones de dólares (del que Bankia se desprendió cinco años después, en 2013, por un montante muy inferior, casi 883 millones de dólares) sí se habría producido «una afectación de los intereses generales».

«Menoscabos directos»

El tribunal mantiene en su resolución que si la operación –como sostiene la querella de Manos Limpias, presentada en noviembre de 2008– se efectuó a un precio muy superior al de mercado, y eso hizo preciso «llevar a cabo un saneamiento, con el consiguiente gasto de elevadas sumas de dinero», habría generado «menoscabos directos, importantes y económicamente cuantificables a la sociedad española». Obligando a todos los ciudadanos, añaden los magistrados, «a realizar serios y prolongados sacrificios».

Para la Sala –que resuelve así los recursos de apelación presentados por varios imputados– las decisiones tomadas por la cúpula de Caja Madrid con Blesa al frente, incluida la polémica compra del Banco de Florida, «difícilmente pueden considerarse ajenas» a la «delicada situación económica» que atravesó la entidad financiera posteriormente, lo que requirió, recuerda la Audiencia de Madrid, «la aportación de una importante cantidad de fondos públicos para poder solventar la seria crisis de solvencia» de la caja. Y respecto a si los hechos investigados pueden tener relevancia penal, los magistrados concluyen que la respuesta «no puede ser sino positiva».

Como máximo responsable de la entidad, Blesa hace hincapié la Audiencia madrileña, «necesariamente hubo de tener una intervención determinante en la decisión cuya legalidad penal se cuestiona», lo que es suficiente para que se le investigue por administración desleal.

En su recurso, Blesa rechaza que no existiesen informes previos sobre la viabilidad y el riesgo asumible de la inversión y reitera que la operación fue «concienzudamente analizada» por Caja Madrid. «No existió un sobreprecio» ni ausencia de controles. El Banco de España, dice la defensa del ex presidente de la entidad, revisó «durante meses el proyecto de adquisición» del Banco de Florida. Sin embargo, para el tribunal la operación «resulta sospechosa» porque el precio abonado «pudo resultar excesivo» y, además, el pago en dos plazos (primero un 83% y después el 17% restante) «pudo llevarse a cabo para evitar el control» previsto en la Ley de Cajas de Ahorro de la Comunidad de Madrid.

La Audiencia también avala la legitimidad de Manos Limpias para ejercer la acusación popular, aunque eleva de 500 a 6.000 euros la fianza que se le impuso (Blesa había solicitado que se le apartase de la causa y, en su caso, la cuantía de la fianza no fuese inferior a 20.000 euros).

Una adquisición polémica

Noviembre 2008

Caja Madrid, con Blesa al frente, compra el City National Bank of Florida por un desembolso total de 1.134 millones de dólares.

16 de mayo 2013

El juez Elpidio Silva envía a prisión a Blesa eludible bajo fianza de 2,5 millones de euros, que el ex presidente de Caja Madrid abonó en menos de 24 horas.

5 de junio 2013

El juez Silva, posteriormente inhabilitado por el Tribunal Supremo por prevaricación, manda de nuevo a prisión a Blesa, esta vez sin fianza.

7 de enero 2014

El sustituto de Silva cita como imputados a Blesa y a otros siete antiguos consejeros de la entidad.

18 de marzo 2014

Queda archivada la causa contra cuatro ex directivos, una medida que se extiende a otro de los imputados, Matías Amat, dos meses después.

La Fiscalía no recurrirá la absolución de dos ex directivos de la CAM

Anticorrupción ha decidido no recurrir ante el Tribunal Supremo la sentencia en la que la Audiencia Nacional absolvió al ex director general de la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM), Roberto López Abad, y al ex directivo Juan Ramón Avilés, para los que llegó a pedir cuatro y dos años y medio de prisión, respectivamente. Sólo han recurrido el fallo el Fondo de Garantía de Depósitos y la Fundación CAM, a los que la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal negó su legitimación para ejercer la acusación particular en la causa en la que los ex directivos fueron absueltos del cobro irregular de dietas en una participada de la caja y de la concesión de préstamos al último, informa Efe. La Fundación CAM se queja de que, pese a que su legitimación se ha repetido «hasta la saciedad» en la instrucción, la Audiencia se la negó sólo en la sentencia para otorgársela al Banco Sabadell, que nunca llegó a personarse.