La Justicia desestima el recurso de Hermann Tertsch y le vuelve a condenar por sus tuits contra el padre de Iglesias

La Audiencia Provincial de Zamora ha desestimado el recurso de apelación, interpuesto por el actual eurodiputado de Vox Hermann Tertsch, contra la sentencia de mayo de 2019 en la que se le condenó a pagar al padre de Pablo Iglesias, Francisco Javier Iglesias Peláez, 15.000 euros en concepto de daños y perjuicios, además de las costas judiciales.

El caso se remonta a 2019 cuando el europiputado fue condenado por “intromisión ilegítima y una vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen” del padre del vicesecretario segundo, Pablo Iglesias. Se le condenó a indemnizarle con 15.000 euros por relacionarle en Twitter con el asesinato de un policía en 1973 así como sufragar las costas, publicar la sentencia en la red social y correr con el coste de eliminar los tuits y todo su rastro en los buscadores de Internet.

Según la sentencia, a la que ha tenido acceso LARAZÓN, el demandado interpuso el recurso de apelación que basó en “la infracción de preceptos constitucionales y legales en relación con el derecho al honor y la Jurisprudencia” que los interpreta y así como “el error en la valoración de la prueba y en los criterios sobre la carga de la misma”. Además, de su disconformidad la indemnización y la condena al pago de las costas.

En su auto, el Ministerio Fiscal se opuso al recurso de apelación señalando que “no se ha producido error en la valoración de la prueba”, al partir la Sentencia de instancia de la prueba practicada y concluir de forma lógica y racional.

Además, insiste en que “por mucho que la parte recurrente pretenda que la intención del demandado al publicar el twit no era de la vinculación del demandante con el asesinato del policía, la redacción del twit implica, precisamente esa vinculación”.

De hecho, el fallo insiste en la condición de periodista de Herman Terstsch y, por eso, se le supone habilidad para redactar precisamente lo que quiere expresar.

Según recoge la sentencia “cabe interponer recurso extraordinario por infracción procesal o recurso de casación”, si concurre alguno de los supuestos previstos en los artículos 469 y 477 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.