Echenique, condenado a pagar 80.000 euros por llamar violador a un joven asesinado

La magistrada de Leganés María Blanca Grande Delgado ha condenado al portavoz parlamentario de Podemos, Pablo Echenique y el secretario de comunicación, Juan Manuel del Olmo, a indemnizar con 80.000 euros de forma solidaria al hermano de un joven que fue asesinado con la complicidad de la que fue candidata la Alcaldía de Ávila, Pilar Baeza, quien fue condenada por esos hechos. Tanto Echenique como Del Olmo señalaron que antes de perpetrar el delito la candidata de la formación morada habia sido “violada” por la vícitma. La magistrada condena también a Echenique a leer el encabezamiento de la sentencia en rueda de prensa, el medio donde vertió tales expresiones, y a Del Olmo a subir la condena a su cuenta de Twuitter durante tres meses. Ambos incurrieron, a juicio de la magistrada, en una vulneración del derecho al honor del fallecido. Rechaza, en cambio, condenar a Podemos como formación política. La sentencia, en todo caso, podrá ser recurrida ante la Audiencia Provincial de Madrid.

La magistrada señala en su sentencia que Echenique, en rueda de prensa celebrada en la sede del partido el r el pasado 4 de marzo de 2019 en defensa de su candidata por Ávila, Pilar Baeza, aseguró que fue condenada por nos hechos “que tuvieron lugar hace 35 años y que se refieren a una mujer que fue violada” por el asesinado.

Esta afirmación, afirma la sentencia, aunque pueda considerarse “puntual”, sin embargo, su repercusión mediática fue “importantísima”, ya que provocó que se “perpetuara la idea” de que el asesinado violó a Pilar Baeza, “y provocó que el ahora demandante”, hermano de la víctima, tuviera que hacer declaraciones sobre esta cuestión en prensa escrita y en programas de televisión para salvar el honor de su hermano.

Por su parte, Del Olmo publicó un tuit el 5 de marzo con este contenido: “Hace 35 años fue víctima de una violación. Su novio entonces disparó al hombre que la violó. Ella fue condenada por complicidad y pagó su deuda con la sociedad”. Tampoco Del Olmo, añade la resolución, ofrece datos concretos de la persona a que se refiere, pero cuando dice “disparó al hombre que la violó”, por lo que “no puede sino imputarse la violación a quien fue asesinado”, cuyos datos personales eran de público conocimiento.

Además, la magistrada alude en su fallo a que afirmar que una persona ha violado a otra es una afirmación que lesiona la dignidad de la persona a la que se le imputa y menoscaba su fama y consideración personal, todo salvo que la violación esté probada, en cuyo caso decir que la mujer fue violada dejaría de ser una mera opinión –como ocurre en este caso- para pasar a ser la expresión de un dato objetivo contrastado.