Los vocales del CGPJ quieren un acuerdo “exprés” antes del Pleno

Apenas quedan 24 horas para el Consejo General del Poder Judicial pueda celebrar el que puede ser último Pleno que presida Carlos Lesmes; un Pleno que se ha tenido que incluir en el orden del día los ocho nombramientos pendientes, en contra de la posición del presidente, quien consideraba que era lo coherente a la vista de que, ahora sí, el acuerdo entre PSOE y PP para renovar este órgano constitucional se anuncie de forma inminente.

Y esto es lo que desean la práctica totalidad de vocales del Consejo, quienes tienen la «esperanza» de que así suceda, y que ello pueda anunciarse antes del Pleno: «Esperamos, en el sentido de tener esperanza, de que se pueda anunciar el acuerdo antes de que comience el Pleno y tengamos follón con lo de los nombramientos, porque no tendría sentido ponernos a discutir sin sentido alguno», señalaba a LA RAZÓN

De hecho, hay un dato significativo que vendría a avalar la confianza en que los dos principales partidos políticos cierren un acuerdo que ponga fin a más de dos años de un Consejo en funciones –venció su mandato en diciembre de 2018–: «Ni siquiera se está negociando en estos momentos nombramiento alguno, porque pensamos que más que probable que se llegue a un acuerdo» antes de que tuviesen que abordarlos en el Pleno.

En esta línea, se viene a coincidir en los vocales consultados en que «ahora sí parece que van en serio y que puede ser la definitiva, pero después de lo que hemos visto otras veces tampoco tenemos plena seguridad».

Otro de los vocales también incidía en la necesidad del anuncio oficial lo antes posible: «Hoy es el día de anunciarlo», antes de la celebración del Pleno, «y por lo que llega, por los hechos que se ven, es que el acuerdo está muy próximo».

Pero, a la vez, reflejaba también un cierto escepticismo al expresar que siempre existe la «duda» de que ello suceda, por los antecedentes en que se daba por cerrado un acuerdo y finalmente todo siguió igual.

Tampoco tenía dudas, en todo caso, en que el de hoy es uno de los últimos plenos, si no el último, a los que acudirán sus actuales integrantes: «a finales de marzo estaremos cada uno en su destino y después de Semana Santa, en abril, estarán ya los nuevos vocales».

En todo caso, también se viene a coincidir en que el daño que ha sufrido el Consejo por todos estos «tejemanejes» políticos ha sido más que notable: «Nos da lástima que la institución haya quedado al albur» de todas esas negociaciones políticas que han repercutido negativamente en el CGPJ.

Otro integrante del Consejo expresaba sobre todo un deseo, seguro que compartido por la mayoría de vocales: «Que nos renueven ya, pero de lo que pase hasta mañana no tengo ni idea», reconocía al respecto.

En cambio, también hay quien «no sé nada directamente, pero espero que llegue el acuerdo, porque parece que están muy cerca» PSOE y PP de alcanzarlo.

También hay entre los vocales algunos más pesimistas, o quizás realistas, de que el pacto se alcance antes del Pleno: «Esperaremos, pero no me parece muy probable» de que ocurra.

De esta forma, los vocales están, por un lado, esperanzados y algunos confiados de que ponga fin de una vez a esta situación, y, por otros, también quien muestra sus serias dudas de que el acuerdo vaya a ser tan inminente como se lleva anunciando desde hace ya varios días.

Junto al anuncio oficial, también se debe conocer quiénes formarán el próximo Consejo. Los magistrados del Tribunal Supremo José Ángel Arozamena y José Antonio Montero serán designados con toda seguridad a propuesta del PSOE y PP, respectivamente; a los que también se podrían unir, entre otros, los de Gema Espinosa, Alejandro Abascal, Inmaculada Montalbán o Ester Erice.

Y es que si no se produce el acuerdo antes de que mañana los vocales entren en el Pleno, se puede producir la situación de ruptura más evidente de este mandato, cuando tengan que abordar las designaciones de los ocho nombramientos pendientes, entre ellos las presidencias de los tribunales superiores de Justicia de Canarias y País Vasco, dos plazas de magistrado para la Sala Civil del Supremo y otra para la de lo Contencioso-Administrativo del mismo tribunal.

Esos nombramientos se debatirán después de que así lo hubiesen solicitado ocho vocales, tanto «conservadores» como «progresistas», tras conocer que Carlos Lesmes, decidió no incorporarlo al orden del día al entender que esta vez sí podía haber una inminente renovación. En este sentido, fuentes del Consejo indicaron que ante la citada petición de los ocho vocales «era obligad» incorporarla para que el Pleno debatiese esos nombramientos. Si se produce, se prevé una fuerte división en el seno del Consejo.

Esa petición fue realizada por los consejeros José Antonio Ballestero, José María Macías, Vicente Guilarte, María Ángeles Carmona, Gerardo Martínez-Tristán, Roser Bach, María Victoria Cinto y Enrique Lucas.