Sin aforamiento

El juez del “caso Dina” descarta imputar a Iglesias a la espera de un informe sobre la tarjeta

García Castellón ve “precipitada” su comparecencia como investigado antes de completar las diligencias que le solicitó el Tribunal Supremo

Pablo Iglesias se corta su conocida y mítica coleta . Foto DANI GAGO
Pablo Iglesias se corta su conocida y mítica coleta . Foto DANI GAGODANI GAGODANI GAGO

Pablo Iglesias no tendrá que declarar como imputado por ahora en la Audiencia Nacional. El juez Manuel García Castellón, instructor del “caso Dina”, ha rechazado citarle como investigado -una vez perdida su condición de aforado- a la espera de recibir un informe pericial informático sobre la tarjeta de memoria que facilitó en su día al juzgado la ex asesora de Iglesias Dina Bousselham.

En este procedimiento se investiga la sustracción del móvil a Bousselham en noviembre de 2015 y la posterior difusión de información de su tarjeta SIM, incluidas conversaciones con el ex líder de Podemos, a quien el director de Interviú le entregó la tarjeta en enero de 2016, manteniéndola en su poder durante meses tras comprobar su contenido antes de entregársela dañada a su ex colaboradora.

El magistrado rechaza así la declaración de Iglesias como investigado por delitos de descubrimiento y revelación de secretos, daños informáticos y falso testimonio que había pedido la Asociación de Juristas Europeos Pro Lege (que ejerce la acusación popular en la causa), una comparecencia a la que se había opuestos la Fiscalía Anticorrupción.

García Castellón considera que en este momento la citación del ex vicepresidente del Gobierno “no resulta procesalmente pertinente” dado que está pendiente de recibir, explica, el informe que encargó el pasado 1 de marzo después de que el Tribunal Supremo se negase en enero a imputar a Iglesias, como solicitó el instructor, e instó a García Castellón a apurar la investigación llevando a cabo una batería de diligencias -entre ellas el citado informe- que aún no se han practicado en su totalidad.

“No se ha aportado ningún indicio nuevo”

“De este modo la declaración del sr. Iglesias resulta en este momento precipitada, en la medida en que no se ha aportado ningún indicio nuevo distinto de los que fueron valorados en su día por el Alto tribunal al pronunciarse sobre la exposición razonada”, concluye el titular del Juzgado de Instrucción número 6 de la Audiencia Nacional.

En su resolución, el Tribunal Supremo argumentaba que aunque en la causa consta un informe pericial sobre los daños de la tarjeta, elaborado por la sección de Ingeniería e Informática Forense, sus autores no lo habían ratificado ante el instructor, pese a haberlo pedido la Fiscalía.

Y, en todo caso, el Alto Tribunal secundó la posición de Anticorrupción al instar a García Castellón a solicitar una “ampliación de la pericial cualificada informática” para “precisar cuáles son las causas que impiden acceder a la información de la tarjeta, cuál fue el sistema o la técnica empleada para proceder al borrado, eliminación, deterioro, inservibilidad o inaccesibilidad de los archivos que la tarjeta contenía, y si es posible proceder a la recuperación de todos estos datos y fecha del último acceso”.