El juez replica a Podemos: el “caso Neurona” no es una investigación “política”

El juez del “caso Neurona” -que investiga la supuesta financiación irregular de Podemos- ha dejado claro a la formación morada que en esta causa no se investigan “hechos de naturaleza política”. Juan José Escalonilla rebate así el argumento expuesto por Podemos -investigado en este procedimiento- de que la citación como testigo el próximo jueves de la ex senadora Celia Cánovas se debe a motivos de naturaleza política porque la había solicitado Vox, que ejerce la acusación popular.

Pero el instructor deja claro que dada su condición de perjudicada “resulta plenamente coherente que pueda tomársele declaración como testigo”. Y, sobre todo, reprende a Podemos -que llegó a reprocharle que impulsara una “auditoría” contra el partido- al subrayar que “está fuera de lugar alegar siquiera como hipótesis que la admisión de la práctica de dicha testifical pueda tener por objeto hechos de naturaleza política”. Algo que, añade, “ni pueden ser objeto de investigación en la presente causa, ni lo han sido en ningún momento”.

Escalonilla reitera que “precisamente” por haber desempeñado el cargo de senadora “como candidata de dicho partido político cabe entender que puede tener conocimiento de los hechos objeto de investigación en la presente causa al presumírsele un conocimiento más profundo por su parte respecto del funcionamiento de dicho partido político”.

Y al contrario de lo que sostiene Podemos -cuyo recurso fue apoyado por la Fiscalía-, el instructor precisa que los hechos objeto de investigación “se encuentran perfecta y plenamente acotados, de modo y manera que ni la instrucción de la presente causa ha sido prospectiva, ni se admite dicha declaración testifical para interrogar a dicha testigo sobre cuestiones ajenas a las objeto de investigación en el procedimiento”.

“Presunta distracción” del dinero de la caja de solidaridad

Que esa declaración haya sido propuesta por Vox, sostiene, “en nada invalida su admisión”, así como tampoco “la presunta animadversión de dicha testigo hacia el partido” que esgrimió también la formación morada. Una consideración, señala, “alegada de manera repetida” por Podemos “respecto de cualquier testigo que no se corresponda con los propuestos por dicha parte”.

Escalonilla matiza no obstante sobre qué hechos será interrogada la ex senadora. “En cuanto reconocida su condición de perjudicada por la presunta distracción del dinero del partido político Podemos que se haya podido cometer a través de la Caja de Solidaridad respecto de la Asociación 404 Comunicación Popular -asegura-, procede tomar declaración a dicha perjudicada sobre los hechos que en relación con tal cuestión pudiera tener conocimiento”.

Igualmente, añade, “en cuanto miembro de dicho partido, por el conocimiento que pudiera tener respecto de las funciones de la gerente”. “Es en relación con tales dos hechos, objeto de investigación en la presente causa, por lo que se admitió su declaración testifical”.

Su gerente seguirá imputada

Pero no, dice, en relación con el contrato suscrito por la coalición electoral Unidas Podemos con Neurona Comunidad, por el que la formación morada desembolsó 363.000 euros por trabajos que el juez sospecha simulados. Pero para el juez, respecto a este contrato no hay indicios de que Cánovas “haya podido tener conocimiento ni la gestación ni del objeto” del mismo.

Además, en otra resolución, Escalonilla se niega a archivar la investigación por administración desleal respecto a la gerente de Podemos, Rocío Val, por el supuesto cobro irregular de dos complementos salariales, tal y como había solicitado su defensa.

En la resolución, el magistrado concluye que “no procede en el presente estado del procedimiento pronunciarse sobre dicho sobreseimiento provisional” en tanto en cuanto “restan por practicar diligencias de investigación en relación con los hechos objeto de imputación”, como la declaración de Celia Cánovas. Además, subraya que el partido morado aún no ha remitido al juzgado (se limitó, dice, a remitirse a su página web) el informe sobre ejecución de presupuesto de 2019 presentado por el Consejo de Coordinación al Concejo Ciudadano Estatal, tal y como le reclamó el pasado 16 de abril.