Las pruebas de Más Madrid en su denuncia contra Ayuso: varios SMS que resumen un folio anónimo que recibió el PP

La portavoz de Más Madrid, Mónica García, denunció ante la Fiscalía anticorrupción al gobierno de la Comunidad de Madrid con el fin de que aclare el contrato adjudicado a “una empresa sin experiencia en el sector sanitario” de material de protección y mascarillas para el pabellón 10 de Ifema.

Como “prueba” de los hechos adjuntaba unos SMS que le habían llegado a Mónica García a través de un teléfono en el que informaban a la portavoz de la formación madrileña de que en el peor momento de la pandemia recibieron un mensaje de una persona que les alertaba de “un grave caso de corrupción” del hermano de Díaz Ayuso. En estos mensajes se relataba que, en abril de 2020, se adjudicó un contrato de 1,5 millones para Epis y mascarillas de Ifema a la empresa Priviet Sportive, de Daniel Alcázar, “amigo de los Ayuso”. Estos mensajes eran el resumen de un folio anónimo que tiempo antes había recibido el PP, texto que motivó que Pablo Casado preguntara a la presidenta madrileña.

En dicho documento se indicaba que daba circunstancia de que “es una empresa de calzado y confección que cambió su CNAE días antes y cuando ingresó los pagos de la Comunidad de Madrid hizo transfer por valor de 300.000 euros a Tomás Díaz Ayuso”. El concepto de esas transfer es “intermediación Comunidad de Madrid”.

El remitente de los mensajes, del que no se aclara su identidad, expuso que “si la intermediación ya sería delictiva, pagar un 25% del importe de un contrato significa que Alcázar es un testaferro de Tomás Ayuso. Son muchos delitos y están intentando taparlo con facturas falsas, pero la transferencia no admite dudas”, dice el informante.

Más Madrid detalla en su denuncia ante la Fiscalía que las informaciones fueron estudiadas por el responsable jurídico de Más Madrid pero “no se observaron elementos suficientes para darles veracidad a las informaciones recibidas, al menos no en grado suficiente como para ponerlas en conocimiento del Ministerio Fiscal”. Primero, porque se trataba de una denuncia anónima; segundo, “por las informaciones tan laxas que de la misma se desprendían”. No obstante, se trasladó a los diputados de Más Madrid en la Comisión de Vigilancia de las Contrataciones en la Asamblea.