Villarejo pide a la Audiencia Nacional que paralice la revisión sobre su patrimonio

El comisario José Manuel Villarejo ha solicitado a la Audiencia Nacional que paralice la revisión sobre su patrimonio. En concreto, ha recurrido a la Sala de lo Penal la decisión del juez Manuel García Castellón de abrir una pieza separada en el macrocaso “Tándem” (la número 35) para cotejar los cobros y los pagos realizados a su grupo empresarial y saber así cuáles llegaron a ejecutarse y en cuáles se puede seguir investigando.

“No se puede fundamentar una investigación penal en tan genérica noticia criminis y con una fundamentación tan general, amplia e inconcreta para intentar descubrir hechos delictivos presuntamente cometidos desde el año 2004″, expresa el recurso de apelación dirigido a la Sala la pasada semana. El juez decidió abrir esta pieza con carácter “instrumental”, una suerte de pequeña causa de organización para que ahí se indague en todas las actividades del comisario entre 2004 y 2017 y se vayan derivando los asuntos a la apertura de nuevas líneas de investigación.

En su resolución del pasado 19 de septiembre García Castellón ordena recoger el modelo 347 de Villarejo, un documento fiscal donde se reflejan las operaciones con terceros de más de 3.000 euros. Entre todas las empresas que se enumeran está la joya de la corona del comisario, Cenyt, así como su rama inmobiliaria y su despacho de abogados. Esta pieza llamada “pieza de averiguación patrimonial derivada del análisis de efectos intervenidos en [domicilio del socio del policía, Rafael Redondo]” es resultado del análisis que la Unidad de Asuntos Internos de la Policía Nacional ha hecho del material encontrado al inicio de la causa en 2017. La idea ahora, según expresan fuentes jurídicas, es que los agentes vayan desglosando en qué casos hubo un pago que corresponde a un encargo y en qué casos el negocio quedó en papel mojado. Para que así, en el primero de los casos, pueda seguir engrosándose la causa con nuevos asuntos que investigar.

Pero ahora el tema deberá pasar el filtro de la Sala de lo Penal. A juicio de la defensa de Villarejo, el juez no ha motivado suficiente su decisión para echar la vista atrás en 18 años de operaciones mercantiles. Además, el hecho de que el margen temporal se lleve hasta 2017 da cobertura a presuntos delitos de cohecho pasivo cuando el comisario ya se encontraba jubilado, dice el letrado Antonio García Cabrera.

“Ese periodo temporal tan amplio, en el que evidentemente incluso estarían prescritos los delito de cohecho activo que se pretenden investigar, así como los de descubrimiento y revelación de secretos, anudado a la genérica y ambigua justificación empleada por toda motivación como es la de averiguar ‘los medios económicos de que se valieron determinadas empresas para el pago de los servicios presuntamente ilegales contratados a Cenyt’, hace que no se pueda autorizar la iniciación de una investigación penal justificada en esos términos por ser claramente prospectiva”, expone el recurso.

De lo que digan los magistrados de la instancia superior sobre si es o no “prospectiva”, es decir que desborda el objeto jurídico y que sale a pescar delitos, dependerá la apertura de nuevas piezas en un monstruo de causa que acumula ya 35 y que aspira a seguir sumando.