El juez de Villarejo archiva la causa vinculada a la ‘operación Cataluña’ sobre el registro a Método 3

El titular del Juzgado Central de Instrucción nº 6 de la Audiencia Nacional ha decretado el fin de la línea de investigación dentro del “caso Tándem” que tenía relación con la ‘operación Cataluña’. El juez Manuel García Castellón acuerda el archivo provisional después de que la Fiscalía Anticorrupción lo pidiera y de la declaración de la semana pasada del extrabajador de Método 3 Julián Peribáñez. Esta pieza número 27 versaba sobre si la detención del detective Francisco Marco en 2013 fue ilegal y orquestada por José Manuel Villarejo y su entorno.

“Tras las diligencias desarrolladas en esta instrucción, no ha sido posible concretar los indicios de criminalidad que dieron lugar a su apertura, y que tampoco se aprecian nuevas diligencias de investigación que se puedan reputar como pertinentes, útiles y necesarias”, señala el escrito del juez al que ha tenido acceso LA RAZÓN. Los argumentos para dar carpetazo a las pesquisas se reducen a tres: que choca con otra de las piezas que está a la espera de sentencia por parte del Tribunal que ha visto las primeras causas de Villarejo, que de la declaración de Peribáñez no se extrae novedad y que todo el tema de la grabación en el restaurante de La Camarga ya se judicializó en Barcelona.

Dichas diligencias se centraron en un audio en el que aparecían la exnovia de Jordi Pujol hijo y la entonces presidenta del PP Catalán Alicia Sánchez-Camacho. Fue la agencia Método 3 la que estuvo detrás de esta grabación que Marco siempre defendió dentro de la legalidad, pero que le valió su detención. Todo quedó en archivo y años después, el dueño de la empresa de detectives denunció en la Audiencia Nacional que Villarejo estuvo implicado en un complot para acabar con él y con su carrera.

No lo ve así el juez: “No cabe ampliar el perímetro de investigación de esta pieza a los hechos denunciados por el Sr. Marco. Debemos recordar que este episodio ha sido investigado por otro juzgado, a propósito del concreto encargo, sus responsables y desarrollo, con lo que nuevamente nos hallaríamos ante la proscripción de la duplicidad de instrucciones sobre los mismos hechos”.

Una duplicidad que también ve García Castellón con la “íntima conexión” que estos hechos tienen en la pieza número 3 conocida como Land y que está a la espera de sentencia. Esto mismo alegó la Fiscalía Anticorrupción a principio de verano, pero el juez quiso primero escuchar al extrabajador de Método 3, personado como perjudicado, antes de decidir si archivaba o no. “De la declaración como perjudicado del Sr. Peribáñez no se han desprendido elementos indiciarios suficientes como para corroborar la existencia de los hechos que se investigan”.

Para el magistrado, existe una “notable desconexión” entre lo que denunció Francisco Marco que dio lugar a la apertura de la pieza y lo que se ha comprobado con las declaraciones y el devenir de la instrucción. “La referida detención ilegal o la irregularidad de una diligencia policial desarrollada en Barcelona sobrepasan con creces el ámbito competencial propio de estos juzgados”, dice aunque deja la puerta abierta a que el asunto se lleve en otro órgano y no en la Audiencia Nacional.

“Aquí no se está investigando un concreto encargo, contra precio, ni se ha descubierto su existencia, ni que fuese ejecutado, parcial o totalmente, con lo que se aprecian notables diferencias entre esta pieza y otras, en las que se analiza un mismo patrón de contratación por el Grupo Cenyt”, remacha el instructor.