La Audiencia de Madrid prolonga la incertidumbre de Begoña Gómez: aplaza su decisión sobre el archivo de la investigación

Begoña Gómez tendrá que esperar. La Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid ha suspendido la deliberación y resolución, prevista para hoy, del recurso que presentó su defensa solicitando el archivo de la investigación del juez Juan Carlos Peinado contra ella por posible tráfico de influencias y corrupción en los negocios. Los magistrados han tomado esta decisión tras reparar que en la causa -remitida al tribunal para su examen- consta un recurso de apelación directo de la defensa de la esposa de Pedro Sánchez contra una resolución del instructor. Un documento, aseguran en la providencia en la que acuerdan suspender la deliberación, "al que no se hacía referencia en el oficio" remitido por el Juzgado de Instrucción número 41 que dirige Peinado y que la Sala entiende que "relevancia para la deliberación".

Se trata del recurso de apelación interpuesto por Begoña Gómez ante la propia Audiencia de Madrid, contra un auto del instructor del pasado 1 de julio respecto al que solicita a Peinado que aclare "el estado de tramitación". En esa resolución, el magistrado le informaba -ante sus reiteradas quejas sobre su desconocimiento sobre el objeto de la investigación- de que se le investigaba en relación a "todos los actos, conductas y comportamientos" que ha llevado a cabo "desde que su esposo es el presidente del Gobierno", salvo lo referente a las adjudicaciones al empresario Juan Carlos Barrabés, con la recomendación por escrito de Begoña Gómez, que ya investiga la Fiscalía Europea.

Por el momento, la Sala -integrada por los magistrados María del Rosario Esteban, Jesús Gómez-Angulo y Enrique Jesús Berges- no fija por ahora una nueva fecha para estudiar el asunto. Pero según las fuentes consultadas, a la espera de que el juzgado de Peinado cumplimente la información requerida y de que la Sala encuentre un hueco en la agenda de la Sección 23 para una nueva deliberación, lo previsible es que esta no se produzca antes de un mes.

Los argumentos de Begoña Gómez

En su recurso de apelación, la defensa de Begoña Gómez se quejaba de que Peinado está investigando "hechos respecto de los cuales ya la Audiencia Provincial sostuvo que no había base probatoria suficiente y ello, sin que se hayan aportado elementos distintos de los que se contenían en la denuncia inicial". Y es que la Sala determinó que sí había indicios para investigar las adjudicaciones a la empresa de Barrabés, Innova Next, por parte del organismo público Red.es, que contaron con el aval por escrito de la esposa de Pedro Sánchez. Pero una vez la Fiscalía Europea asumió esas indagaciones -argumentaba el abogado de la investigada- el objeto del procedimiento "ha dejado de tener contenido".

El letrado denunció que, pese al mandato de la Audiencia Provincial, el instructor siguió adelante con bloques de la investigación ajenos al objeto delimitado por la Sala. Y se refería expresamente al hecho de que Peinado pidiese a la IGAE el pasado 20 de junio un informe sobre seis adjudicaciones, algunos otorgados por el Ayuntamiento de Madrid, en las que -recalcaba- "no existe ningún elemento que vincule a mi representada a los mismos" Asimismo, aludía al requerimiento efectuado a la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI) del expediente del rescate de Air Europa, cuya supuesta vinculación con Begoña Gómez la Audiencia Provincial calificó de mera conjetura.

La defensa de la esposa del jefe del Ejecutivo alertó a la Sala de que Peinado está llevando a cabo una investigación prospectiva, algo que considera que evidenció al asegurar que los hechos objeto de investigación eran "todos los actos, conductas y comportamientos" llevado a cabo por la investigada "desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España" y "que se contienen en la denuncia inicial" de Manos Limpias, excluyendo -matizaba- los contratos adjudicados a la UTE constituida por Innova Next y la Escuela de Negocios The Valley por parte de Red.es y que, como fueron financiados con fondos comunitarios, investiga la Fiscalía Europea.

Dos querellas contra Peinado

Begoña Gómez todavía tiene vivo un mecanismo judicial, no ya para archivar la investigación, sino para apartar al juez Peinado de la instrucción: la querella que presentó contra él por prevaricación y revelación de secretos, cuya admisión a trámite obligaría al magistrado a apartarse de la causa. En esa denuncia, presentada tras la querella de Sánchez contra Peinado, achaca al juez decisiones "arbitrarias y manifiestamente injustas" que le han causado "inseguridad jurídica e indefensión". Y, al mismo tiempo, achaca al magistrado las filtraciones de la investigación cuando esta estaba declarada secreta, unas revelaciones por las que ha sido sometida "a la pena de banquillo", provocándole "un evidente daño a todo lo que la rodea, especialmente su esposo", por la "presión mediática y política" inherente al procedimiento.

Para su abogado, el instructor ha emprendido "una cruzada personal" contra la esposa del presidente del Gobierno forzando la ley y adoptando decisiones "no justificadas, carentes de motivación alguna y contradictorias" a lo largo de una investigación que tilda de "perversa" y "arbitraria". Pero incluso le acusa de hacer coincidir sus resoluciones con "hitos políticos", refiriéndose expresamente a que la citación de Pedro Sánchez como testigo se diese a conocer, "en perfecta coordinación", con la reunión de la Junta Directiva del PP.

En estas condiciones, la esposa del presidente del Gobierno sostiene que no cuenta con "todas las garantías para su defensa", denunciando indefensión ante lo que considera "vulneraciones de garantías procesales, inseguridad jurídica e indefensión".

Antes que su esposa, Pedro Sánchez ya se querelló contra Peinado por prevaricación -una denuncia que respalda la Fiscalía y que está pendiente de la decisión sobre su admisión a trámite-. Para el Ministerio Público, no se puede descartar de antemano la existencia de una actuación delictiva por parte del instructor. De hecho, en el escrito en el que apoya que se admita la denuncia asegura que al aludir en la citación de Sánchez como testigo a un posible "tráfico de influencias en cadena", el magistrado "podría estar introduciendo un elemento de sospecha en la actuación" del presidente.

La Fiscalía también cuestiona que Peinado decidiese tomarle declaración en el Palacio de la Moncloa "sin previo aviso, como dispone la norma" y optando por la modalidad de declaración "que mayor difusión da a la práctica de la diligencia", descartando la videoconferencia pese a que la residencia presidencial cuenta con los medios tecnológicos necesarios. Para la acusación pública, el juez ni siquiera justificó debidamente "la conveniencia y utilidad" de esa testifical ni por qué descartó que testificase por escrito.