Bárcenas ingresó en Suiza 7,9 millones en efectivo en 6 años, según Hacienda

El PP reclama al tribunal la nulidad del juicio o que se deje al partido fuera de la causa.

Un informe de Hacienda aportado el pasado martes por la Fiscalía Anticorrupción –que ha soliviantado a las defensas de los 37 acusados, que lo consideran extemporáneo y causa de indefensión– cifra en 7,9 millones de euros el dinero que el ex tesorero del PP Luis Bárcenas ingresó en efectivo en Suiza entre 2000 y 2005 y del que se desconoce su origen. El documento remitido por Hacienda a la Fiscalía, fechado el pasado 29 de septiembre, desgrana centenares de movimientos en las cuentas bancarias de Bárcenas tanto en España como en el país helvético.

La defensa del ex senador –que ejercen los abogados Francisco Maroto y Joaquín Ruiz Infante– se ha quejado al tribunal (al igual que el resto de letrados de los procesados) de la incorporación de esa documentación a la causa, y han reclamado a la Sala que no la admita por cercenar su derecho de defensa. «Es una prueba que ha seguido practicando la Fiscalía con posterioridad a su escrito de acusación, saltándose todas las normas de la instrucción, lo que nos genera indefensión», se quejan fuentes de su representación letrada.

De los más de diez millones de euros que el ex tesorero del PP ingresó en sus cuentas suizas entre 2000 y 20013 –según consta en el informe de la Agencia Tributaria–, la mayor parte corresponde a ingresos en efectivo. Esos 7.927.971,65 euros se ingresaron, como se ha apuntado, entre 2000 y 2005, una práctica que posteriormente brilló por su ausencia salvo en 2010 (año en el que consta el ingreso en efectivo de «sólo» 18.000 euros en cuentas del país helvético). Los ejercicios en los que Bárcenas ingresó en Suiza una cantidad más alta en efectivo fueron 2003 y 2004: 1,9 millones de euros cada año. En todos esos movimientos, los desgloses van acompañados de la misma leyenda: «Origen: no consta». En ese mismo informe, Hacienda sólo recoge ingresos en efectivo en cuentas suizas por parte de Rosalía Iglesias, esposa de Bárcenas, en el año 2006. En total, 30.000 euros.

Al margen de las consecuencias de ese informe de la Agencia tributaria –sobre cuya admisión deberá pronunciarse el tribunal– la segunda jornada del juicio del «caso Gürtel» vino marcada ayer por la petición del abogado del PP, Jesús Santos, que al igual que han hecho las defensas de los acusados, reclamó ayer la nulidad del juicio o, en su defecto, que se aparte del procedimiento a la formación.

El ex teniente fiscal de la Audiencia Nacional entiende que la Fiscalía Anticorrupción no ha precisado los hechos por los que el PP se habría beneficiado de dinero de la «trama Gürtel» a través de los 245.492 euros que recibieron los ex alcaldes populares de Pozuelo y Majadahonda, los acusados Jesús Sepúlveda y Guillermo Ortega, respectivamente. El letrado del PP defendió que, en el peor de los casos, los que deberían figurar en el proceso como partícipes a título lucrativo (y hacer frente, por tanto, a una posible responsabilidad civil) serían los grupos municipales del PP en ambos ayuntamientos madrileños. Además, como la mayoría de los abogados de las defensas, el PP también se adhirió a las peticiones de nulidad de las escuchas que autorizó en prisión el entonces juez Baltasar Garzón.

Tras cerrar el turno de cuestiones previas por parte de las defensas, la representante legal de Ana Mato –a quien la Fiscalía Anticorrupción también señala como partícipe a título lucrativo por los regalos que ella y su familia recibieron de la «trama Gürtel»– únicamente justificó la ausencia de la ex ministra en la sala dado que, según la Ley de Enjuiciamiento Criminal, recordó, como responsable civil tiene derecho a no comparecer. Eso es precisamente lo que persiguen la mayoría de las defensas: que el tribunal exima a sus defendidos de acudir a las sesiones una vez hayan prestado declaración. Ayer, de nuevo, varias volvieron a plantear esa demanda, entre ellas la de Rosalía Iglesias.