El CGPJ aplaza la decisión de ampliar el amparo al juez de "Tsunami" por las acusaciones de Rufián

El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha retirado del orden del día la admisión a trámite de la segunda petición de amparo que formuló el juez Manuel García Castellón, que instruye el caso Tsunami Democrátic, por las acusaciones de las que fue objeto por parte del diputado y portavoz de ERC Gabriel Rufián durante el debate de investidura. Por mayoría, la Comisión Permanente ha preferido aplazar esta decisión.

El diputado catalán acusó la existencia de una supuesta “guerra” en los tribunales y acusó al Poder Judicial de estar “al servicio del PP”. Los términos que utilizó para referirse al juez de esta causa fueron que “salvó a Cospedal de la Kitchen”, que “archivó lo del Rey”, que no sabe quién es “M.Rajoy” y que está investigando a Marta Rovira en esta causa porque una persona “desgraciadamente le dio un infarto en una mani”, en referencia a los graves altercados que afectaron a Barcelona en octubre y noviembre de 2019, durante las protestas por la sentencia del “procés”.

La comisión permanente del órgano de gobierno de los jueces ha preferido aplazar esta deliveración hasta que el Tribunal Supremo resuelva si, tal como ha solicitado el propio juez de la Audiencia Nacional, asume la investigación del caso Tsunami porque implica a personas aforadas, como es el caso del expresidente catalán Carles Puigdemont, que también es europarlamentario.

El amparo a un juez se otorga ante el temor de que las críticas que se pronuncian en su contra afectan a sus decisiones en el marco de la causa. Por ello, sin saber si García Castellón seguirá o no al frente de la misma, prefieren aplazar la decisión hasta que se confirme si finalmente la asume el alto tribunal.

Los vocales Carmen Llombart y José Antonio Ballesteros emitieron dos votos particualres en contra de la retirada de este punto de la orden del día porque creen que la Comisión Permanente debía haberse pronunciado sobre esta ampliación "de conformidad con lo ya acordado" con el fin de evitar contradicciones. Y en segundo lugar, sostienen que "no hay hecho nuevo alguno para adoptar una decisión distinta a la ya tomada" y creen que se está actuando sobre la base de "meras suposiciones", ya que aún no se ha concretado si el Supremo asume la causa.

La semana pasada, la comisión permanente del Consejo admitió a trámite la petición de amparo que solicitó el magistrado por las declaraciones del secretario de Justicia, Tonxu Rodríguez, y la portavoz de la Generalitat, Patricia Plaja Pérez. Una vez estos respondan al CGPJ, que les ha otorgado un plazo de diez días para conocer su versión sobre este asunto, la comisión analizará todas las circunstancias antes de adoptar una resolución definitiva.