Consuelo Madrigal replica al fiscal general por la designación exprés de Dolores Delgado

El inminente nombramiento exprés de Dolores Delgado como fiscal de Memoria Democrática –que previsiblemente avalará este jueves el Consejo Fiscal– y el empeño del fiscal general, Álvaro García Ortiz, de enmarcar la decisión de adelantar el Pleno, horas después del anuncio del adelanto electoral, dentro del «criterio histórico de nuestra institución», ha hecho reaccionar a la exfiscal general Consuelo Madrigal. Desde la Fiscalía General se aludió en un boletín interno a diversos precedentes de nombramientos discrecionales con unas elecciones generales a la vista, señalando a la propia Madrigal y a los también ex fiscales generales Julián Sánchez Melgar y María José Segarra.

Pero en un escrito remitido a García Ortiz, Madrigal desliga el nombramiento en 2015 de Olayo Eduardo González, como fiscal de Sala emérito en el Tribunal Supremo, de la previsible designación de Dolores Delgado, una equiparación que –lamenta– induce «a un grave error al equiparar situaciones heterogéneas y radicalmente opuestas», además de comprometer «seriamente» su buen nombre y la imagen de su trayectoria al frente del Ministerio Fiscal, «involucrándolos espuriamente en un contexto de cuestionamiento y deslegitimación, al que soy totalmente ajena», informa Ep.

"En aras de la calidad democrática"

Según explica, durante su mandato «estando próxima a expirar la legislatura, pero desde tiempo antes de la convocatoria de las elecciones generales de 20 de diciembre de 2015», decidió abstenerse de realizar «propuestas de nombramiento, promociones y ascensos discrecionales en aras de la calidad democrática» de su gestión y "con el fin de evitar indeseables tensiones en el seno de la institución".

El caso aludido, subraya, no supuso «promoción o ascenso» del fiscal emérito, sino solo su adscripción como fiscal de Sala pues, al haber cumplido la edad de jubilación, ejercía su derecho a prórroga por dos años del que, en otro caso, se hubiera visto injustamente privado». Fue, añade, «un trámite cuasiautomático que no comprometía ni afectaba» a intereses de terceros, por lo que exige una «rectificación y aclaración».

Tras conocerse el adelanto de la celebración del Pleno, siete miembros del Consejo Fiscal, el máximo órgano consultivo de la carrera, instaron a García Ortiz a suspenderlo. Los seis consejeros de la mayoritaria Asociación de Fiscales (AF) y el vocal de la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) enviaron sendos escritos al fiscal general pidiéndole que aplazara la reunión del Pleno hasta después de las elecciones generales del 23-J ante la "sombra de sospecha" sobre su imparcialidad en el nombramiento de Dolores Delgado por su relación con la que fue su antecesora en el cargo.

Los candidatos "ya están en la cabeza" del fiscal general

Estos vocales no aprecian razones de urgencia que justifiquen la necesidad de cubrir esas plazas (también la de la Fiscalía de Delitos de Odio, entre otras) de forma tan apresurada, un adelanto que según denunciaron los vocales de la AF "da la apariencia de que las personas que serán nombradas ya están en la cabeza del fiscal general, con independencia de lo que diga el Consejo Fiscal".

Al contrario de lo que mantiene García Ortiz, los consejeros de la asociación mayoritaria en la carrera defienden que "ninguno de los anteriores fiscales generales del Estado, una vez disuelto el Parlamento, ha realizado nombramientos de plazas discrecionales- y los que estaban pendientes quedaron diferidos para una vez que se aprobase o confirmase el nombramiento de fiscal general por el nuevo Parlamento y Gobierno".

De ahí que apelaran a su "ética, transparencia, responsabilidad" y al obligado "respeto institucional" para solicitar a García Ortiz la suspensión del Pleno (y del posterior convocado para el día 19).