El fiscal pide que Hacienda un informe sobre la situación tributario de la Infanta

El fiscal anticorrupción Pedro Horrach ha solicitado al juez del caso Nóos, José Castro, que pida un informe a la Agencia Tributaria de Cataluña sobre las consideraciones realizadas por la Audiencia Provincial de Palma acerca de un supuesto delito fiscal por parte de la Infanta Cristina.

Horrach ha presentado alegaciones en respuesta al auto dictado el pasado viernes por el juez, que pidió a las acusaciones que se pronunciaran sobre "las líneas de investigación insinuadas"por la Audiencia de Palma en la resolución en la que este tribunal dejó sin efecto la citación de doña Cristina a declarar como imputada en el caso Nóos, han informado fuentes de la investigación.

El fiscal quiere que Hacienda realice un informe sobre las consideraciones que hacía la Audiencia en el fundamento séptimo del auto, en el que condicionaba la posible nueva citación de la duquesa de Palma a que la Agencia Tributaria aporte más información para que el juez decida "mantener o no las imputaciones por delito fiscal y si por ello procede citar en calidad de imputada a la infanta".

Horrach ha pedido al juez que una vez reciba el informe pericial de la Agencia Tributaria se lo notifique para que pueda pronunciarse sobre las consecuencias penales que pudieran derivarse de su contenido.

En el auto del pasado 7 de mayo, la Audiencia mencionaba el informe provisional elaborado en enero por la Agencia Tributaria de Cataluña, a partir del cual el juez imputó presuntos delitos fiscales a Urdangarin y su exsocio, Diego Torres.

La Sección Segunda de la Audiencia considera que a partir de dicho informe "no se puede descartar en este momento la comisión del delito contra la Hacienda pública, y tal vez, posiblemente, de un delito de blanqueo de capitales, y que en tales ilícitos hubiera podido participar la infanta".

El tribunal se refería en el auto a la empresa Aizoon, propiedad al 50 % de Urdangarin y de la infanta, como "una pantalla que se constituyó con una finalidad defraudatoria".

La sala cuestionaba que los ingresos de Aizoon pudieran haberse destinado "al pago de gastos particulares"por parte de los duques de Palma, conociendo su origen ilícito desde marzo de 2006.

"La infanta debería saber o conocer, y por eso abandona el instituto Nóos, que para entonces Aizoon era una sociedad pantalla y que su marido la utilizaba para defraudar a Hacienda tanto en el impuesto de sociedades (...) como de la personas físicas y que se ha enriquecido por contratos ilegales y dinero público por facturas giradas por Aizoon al Instituto Nóos", dijo la Audiencia.

"Esas disposiciones de dinero sucio quizás podrían constituir un delito de blanqueo de capitales", dicen los magistrados en el auto.