La AVT recusa al juez que dijo que en España ha habido «muchos casos de tortura»

La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) ha recusado al magistrado de la Audiencia Nacional Ricardo de Prada en causas en las que está personada por haber dicho que en España se han producido "muchos casos de tortura".

La Asociación Víctimas del Terrorismo (AVT) ha recusado al magistrado de la Audiencia Nacional Ricardo de Prada en causas en las que está personada por haber dicho que en España se han producido "muchos casos de tortura".

Esta organización ha presentado ante la Sección Segunda del citado tribunal un escrito en el que plantea incidente de recusación del magistrado, ponente del sumario del caso de los ilegalizados Partido Comunista de las Tierras Vascas (PCTV) y Acción Nacionalista Vasca (ANV), "que se sigue contra los acusados Jean Claude Aguerre y Xavier Phillipe Larralde", recuerda.

Igualmente el magistrado es recusado en el caso contra Jorge Olaiz por el intento de asesinato por parte de la banda terrorista ETA de un concejal de Unión del Pueblo Navarro (UPN).

Según informa la AVT, estas recusaciones se basan en las declaraciones realizadas por Ricardo de Prada durante su intervención el pasado día 14 en el acto organizado en Tolosa (Guipúzcoa) por Bizikidetza Foroa bajo el título "Excepcionalidad jurídica en Euskal Herria".

La AVT recuerda que el magistrado dijo, entre otras cosas, que en España se han producido "de una manera clara muchos casos de tortura"y que la respuesta "no ha sido conveniente ni acorde con lo que es un Estado de derecho".

Asimismo, la Asociación de Víctimas del Terrorismo alega que la ley establece "una derogación de derechos fundamentales tanto en la detención como en las posibilidades de comunicación con otras personas y de ser asistido por sus propios letrados"los detenidos.

En palabras del juez que refleja la AVT en su escrito, es "un caldo de cultivo tremendo para que estas personas puedan ser obligadas a no declarar voluntariamente sino forzadas".

La AVT entiende que "afirmaciones como las realizadas por este magistrado en las que manifiesta que se han traspasado los límites de lo permisible del Estado de derecho y afirma que la ley ha derogado derechos fundamentales en referencia a la detención incomunicada, que ha sido avalada por los más altos tribunales, suponen opiniones que comprometen seriamente su imparcialidad".

Concluye que Ricardo de Prada utilizó en su intervención un lenguaje "similar al usado por los presos, resto de colectivo de ETA y por los propios profesionales que prestan asistencia jurídica a los miembros"de esta banda terrorista. Y, a juicio de la asociación, estas expresiones "no le sitúan en una posición ajena a los intereses en juego".