La Fiscalía descarta que la Infanta haya cometido un delito fiscal

El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, ha pedido al juez del caso Nóos, José Castro, que suspenda la declaración prevista para el próximo 27 de abril de la Infanta en el recurso de apelación que ha presentado esta mañana contra su imputación. El fiscal descarta que Doña Cristina ejerciera una "influencia delictiva"sobre las Administraciones públicas que contrataron con el Instituto Nóos

El fiscal anticorrupción, Pedro Horrach, ha pedido al juez del caso Nóos, José Castro, que suspenda la declaración prevista para el próximo 27 de abril de la infanta Cristina en el recurso de apelación que ha presentado esta mañana contra su imputación.

En su recurso de apelación, Horrach descarta que Doña Cristina ésta ejerciera una "influencia delictiva"sobre las Administraciones públicas que contrataron con el Instituto Nóos cuando estaba presidido por su marido, Iñaki Urdangarin.

Así lo pone de manifiesto en el recurso de apelación que esta mañana ha registrado en los Juzgados de Palma y que será tramitado por la Audiencia Provincial de Baleares, órgano al que le corresponderá dirimir si la hija del Rey Don Juan Carlos debe comparecer finalmente en calidad de imputada ante el juez instructor, José Castro, quien le ha citado para el 27 de abril, informa Ep

Tal y como incide el fiscal en su escrito, si los responsables políticos "supuestamente influenciados"desconocían que la Infanta fuera vocal en Nóos y no trató o gestionó de algún modo con ella temas vinculados a esta entidad, "¿cómo puede ejercer aquélla una influencia delictiva?", se pregunta.

En esta línea, apunta que si los indicios acumulados a lo largo de la investigación "no poseen entidad penal, no se barrunta el sentido que tiene su citación en calidad de imputada", en contra de las argumentaciones apuntadas por el magistrado.

El fiscal expone en su escrito, al que ha tenido acceso Efe, que para "no frustrar el objeto del presente recurso"pide al juez "que proceda a la adopción de la medida de suspensión de la diligencia de prueba acordado en el auto que se recurre hasta tanto no se resuelva por la Audiencia Provincial".

Horrach ha llegado en torno a las 10.45 horas al Juzgado de Instrucción número 3 de Palma para presentar personalmente su recurso de apelación contra la decisión del magistrado de imputar a la infanta.

El fiscal anticorrupción adscrito al «caso Nóos», Pedro Horrach, ha presentado hoy ante la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca el recurso contra la decisión del juez José Castro de citar como imputada, el próximo día 27, a la Infanta Doña Cristina. El representante del Ministerio Público opta por acudir directamente ante la Audiencia y obviar el trámite de recurrir ante el propio magistrado, dado que las posibilidades de que éste rectifique de oficio una decisión de tal calibre parece más que improbable.

Pese a que el juez no se encontraba en los Juzgados, el fiscal ha podido registrar el citado recurso.

A su llegada, tras ser preguntado por numerosos medios de comunicación, Horrach ha recalcado que no ha recibido "ninguna presión"desde Madrid para presentar el citado recurso contra la declaración de la Infanta Cristina en calidad de imputada, prevista para el próximo 27 de abril a las 10.00 horas.

Preguntado sobre si es normal este tipo de distanciamiento con el juez, ha aclarado que no se trata de un distanciamiento, sino tan solo de una "discrepancia jurídica". Además, Horrach ha subrayado que este tipo de recursos entra "dentro de la normalidad".

Uno de los principales argumentos que esgrime el fiscal Pedro Horrach es, según ha podido saber LA RAZÓN, que en su resolución del pasado miércoles el magistrado «no define ningún hecho delictivo, no señala un tipo delictivo determinado ni describe tampoco una actitud delictiva concreta» por parte de Doña Cristina que justifique su imputación.

Anticorrupción sostiene que, pese a que Castro mantiene que la hija del Rey pudo ser cómplice o cooperadora necesaria de Iñaki Urdangarín (a quien el juez imputa los delitos de prevaricación, tráfico de influencias, falsedad documental, fraude a la Administración y malversación), «en el auto sólo se habla de tráfico de influencias» cuando se asegura que consintió que el duque de Palma y su entonces socio Diego Torres utilizaran su parentesco con Don Juan Carlos para conseguir presuntamente un trato de favor por parte de las Administraciones Públicas y de empresas privadas en sus actividades empresariales. Según esas mismas fuentes, «el hecho de consentir que su nombre apareciera en un folleto promocional del Instituto Nóos (en el que figuraba como vocal, al igual que se hacía constar la presencia como tesorero de Carlos García Revenga, secretario de las Infantas) no supone que haya cometido tráfico de influencias». En esa misma línea, subrayan que los responsables políticos que han declarado en la causa «ni siquiera sabían que la Infanta formaba parte de la Junta Directiva de Nóos».

Anticorrupción también insiste en su recurso de apelación en que, pese a formar parte de los órganos directivos de Nóos y de Aizoon (la sociedad que comparte al 50% con su marido y que, según el juez Castro, fue una de las utilizadas por el duque de Palma y Torres para vaciar de fondos la asociación sin ánimo de lucro), «no se ha podido acreditar que participara en la toma de decisiones ni que su papel fuera relevante en el día a día». «Ni siquiera aparecía por la sede de Nóos y la única vez que estuvo allí fue para recoger a su marido», subrayan.

En cuanto al dinero retirado por la Infanta de Nóos, la Fiscalía hará hincapié en que «se trataba de una cuenta conjunta a nombre de los dos cónyuges» y que, en todo caso, «si desconocía la procedencia ilícita de esas cantidades no puede haber cometido delito alguno».

El representante del Ministerio Público mantiene, además, que la última tanda de correos electrónicos remitidos al juez por Diego Torres (en los que Urdangarín consultaba con su esposa cuestiones relativas al Instituto Nóos) «no aporta nada» a la posible actuación delictiva de la Infanta.

Con estos argumentos, la Fiscalía no descarta pedir en su recurso que se aplace la citación de la Infanta hasta la resolución del mismo, aunque es previsible que el propio juez Castro adopte esa decisión motu proprio.