La principal asociación de jueces carga contra la amnistía: "Es un ataque a los pilares del Estado de derecho"

La principal asociación de la carrera judicial critica con dureza la ley de amnistía por implicar "un ataque a los pilares del Estado de Derecho, por cuanto socava gravemente el principio de separación de poderes". La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), que celebra ahora en Bilbao su XXVI Congreso Nacional, ha hecho pública una declaración en defensa del Estado de derecho en la que considera que la normativa pactada por el Gobierno de Pedro Sánchez con los independentistas para sacar adelante su investidura "vulnera el principio de igualdad".

"El pleno ejercicio de la potestad jurisdiccional, de acuerdo con los mandatos de la Constitución, implica el respeto, acatamiento y ejecución de las resoluciones del Poder Judicial", defiende la asociación, que recuerda que este mandato constitucional, "que se dirige a la sociedad y también a los poderes públicos", le lleva a expresar su "más firme rechazo a la aprobación de una ley de amnistía que vulnera el principio de igualdad".

Para la APM, la ley "carece de sustento en un régimen democrático consolidado como es España" y representa "una desautorización de la posición constitucional del Poder Judicial, y muy en particular del Tribunal Supremo". En definitiva, asegura que "implica un ataque a los pilares del Estado de Derecho, por cuanto socava gravemente el principio de separación de poderes".

Del mismo modo, la asociación que preside la decana de los juzgados de Madrid, María Jesús del Barco, rechaza "sin paliativos la posibilidad de que, a través de comisiones parlamentarias de investigación, se fiscalice la labor desarrollada por jueces y tribunales, que actúan aplicando la ley y el Derecho, ejerciendo la labor que, en exclusiva, les encomienda la Constitución".

"Urgente" renovación del CGPJ

La APM también se refiere a la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) y recalca que ha defendido siempre "y sigue haciéndolo" que la elección de los vocales de procedencia judicial del Consejo "debe realizarse por la carrera judicial" porque, subraya, "éste fue el sistema que inspiró el contenido del artículo 122 de la Constitución".

En todo caso, matiza, ante la "grave situación y consecuencias que vienen arrastrándose por la prórroga de un mandato concluido hace ya cinco años", realiza un llamamiento "urgente" a los grupos parlamentarios para que lleven a cabo la renovación del Consejo con el actual sistema de designación, "sin perjuicio de que se impulsen (en línea con las recomendaciones de la Unión Europea), las iniciativas legislativas oportunas para lograr de futuro la recuperación del sistema electivo judicial".