Roca pide sobreseer las actuaciones contra la infanta

Roca ha reiterado la intención de su patrocinada de depositar la cantidad que según la Fiscalía debería pagar la infanta en concepto de responsabilidad civil (600.000 euros).

El despacho del abogado Miquel Roca ha solicitado esta mañana al juez de Palma José Castro el sobreseimiento de la actuaciones contra la infanta Cristina en el caso Nóos al haberlo pedido ayer explícitamente la Fiscalía Anticorrupción y al no acusarla ni la Agencia Tributaria ni ninguna acusación particular.

Roca, quien ha reiterado también la intención de la infanta de depositar la cantidad que la Fiscalía ha calculado para ella en concepto de responsabilidad civil (600.000 euros), ha anunciado la presentación de este escrito en declaraciones a los periodistas tras participar en una mesa redonda sobre procesos judiciales y medios de comunicación, organizada por el Consejo General de la Abogacía.

Los abogados de doña Cristina han hecho la petición de sobreseimiento al día siguiente de que las partes acusadoras entregaran sus conclusiones determinando a quién acusan, de qué delitos y qué penas piden en el marco del caso Nóos, y de que solo el sindicato Manos Limpias haya mantenido la acusación contra la infanta y le pida 8 años de cárcel.

Para Roca, el escrito del fiscal Pedro Horrach le ha facilitado la presentación del suyo, ya que hay “una construcción muy sólida para defender el sobreseimiento” con respecto a la infanta Cristina.

“Sobre esa base pedimos explícitamente el sobreseimiento al amparo del artículo 782 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal”, precepto que, según ha explicado, establece que cuando no hubiere acusación pública ni particular el juez acordará el sobreseimiento.

Todo ello, independientemente de la aplicación de la llamada doctrina Botín (establecida por el Tribunal Supremo en 2007 y que supone que la acusación popular no está legitimada en solitario para sentar a alguien en el banquillo), ya que en todo caso, según Roca, es “a mayor abundamiento” en lo que ya propugna dicho artículo.

Según el abogado, que durante la mesa redonda ha advertido de la vulneración de la presunción de inocencia en los medios de comunicación, aunque no lo ha querido extrapolar a la situación de su clienta, sí que ha dicho que aunque la presunción de inocencia de la infanta se hubiera visto afectada, tiene la satisfacción de haber tenido a su favor la defensa de la Fiscalía.

“Desde un punto de vista personal -ha continuado-, la infanta puede tener la satisfacción de ver cómo desde la acusación pública se sostiene lo que nosotros hemos venido defendiendo”, aunque no ha negado que desde “la perspectiva de esposa de su marido” la acusación contra Iñaki Urdangarín, para quien el fiscal pide 19 años de prisión, “le debe pesar y mucho”.

En cuanto a la consignación de la cantidad calculada por el fiscal en concepto de responsabilidad civil, ha expuesto que la acusación no es penal, sino que lo que dice el fiscal es que aún no conociendo el origen ilícito “la infanta es responsable civil de esta cantidad”.

Por ello, tiene previsto depositar ese dinero para que una vez extinguida “la responsabilidad penal con el sobreseimiento que postulamos y extinguida la responsabilidad civil”, desde el punto de vista procesal, “esto se habría terminado” para la infanta.

El dinero, ha dicho, lo obtendrá “de pólizas abiertas” por parte de su marido, algo que Roca garantiza que es “correcto”.

“Aquí hay una pareja con muy buena relación y en la que, no tan solo uno y otro se consideran inocentes, sino que se reconocen la inocencia el uno al otro. Eso es muy importante”, ha desvelado.