Seis vocales del CGPJ consideran que el Pleno se excedió al valorar la gestión del fiscal general del Estado

No ha habido consenso en el Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) al valorar la trayectoria del actual fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, para pronunciarse sobre su continuidad en este cargo. Así lo pone de manifiesto el voto particular de la vocal Roser Bach, al que se han adherido el presidente en funciones del órgano, Vicente Guilarte, y otros cuatro vocales: Mar Cabrejas, Álvaro Cuesta, Clara Martínez de Careaga y Pilar Sepúlveda.

Estos seis vocales se desmarcan de la exposición de motivos que llevó a la mayoría del Pleno del órgano de gobierno de los jueces a rechazar la propuesta del Ejecutivo de renovar a García Ortiz en la Fiscalía General del Estado, por ocho votos frente a siete, con una abstención.

Entre las razones para considerarle "inidóneo" se detallaba la "deficiente legalidad en la gestión administrativa de la Fiscalía" y la falta de "transparencia" en los nombramientos que ha realizado, así como la "deficiente dirección" para en el funcionamiento procesal de la Fiscalía y la falta de amparo a los fiscales. En este documento se argumentaba que, como era la primera vez que un fiscal general del Estado podía repetir en el cargo, al llevar menos de dos años de desempeño, el consejo podía y debía entrar a evaluar su gestión durante este tiempo y no únicamente su currículum y preparación.

Sin embargo, los vocales que se han adherido al voto particular sostienen que el acuerdo adoptado por el Pleno el 30 de noviembre en el que consideraba "inidóneo" a García Ortiz para repetir al frente de la Fiscalía General del Estado, era contradictoria con sus anteriores pronunciamientos y considera que este órgano constitucional "debía haber mantenido coherencia con lo actuado por el Pleno sobre dicha cuestión a lo largo del mandato".

La vocal recuerda en el escrito que el Pleno del CGPJ ha informado en seis ocasiones sobre las propuestas del Consejo de Ministros para el nombramiento de Fiscal General del Estado. Y aquí es donde pone el acento en el exceso a la hora de valorar la adecuación de García Ortiz. "En todas estas ocasiones se ha sostenido por el Pleno un criterio constante de enjuiciamiento limitado de la idoneidad de las personas candidatas propuestas por el Consejo de Ministros".

Roser Bach recuerda que, hasta ahora, el examen de los candidatos se había acotado "al cumplimiento de los requisitos y méritos legalmente establecidos" sin ir más allá.

Asimismo, cita un antecedente, el del Pleno de 27 de octubre de 2016. Entonces, se debatió el nombramiento de Manuel Maza como fiscal general de Estado. Tal como recuerda Bach, en aquella ocasión el alcance del informe se desestimó la posición de los vocales que propugnaban un examen más amplio sobre la trayectoria profesional y méritos de la persona propuesta. Con todo, estos vocales emitieron un voto particular en el que explicaban su postura.