España

José Luis Moreno pide al juez que anule la fianza de dos millones de euros: “El riesgo de fuga es inexistente”

El productor televisivo reclama además que solo se le obligue a comparecer en el juzgado una vez al mes y niega que oculte una fortuna en el extranjero: “Es una fantasía”

José Luis Moreno sale de la Audiencia Nacional tras quedar en libertad, a 1 de julio de 2021, en Madrid (España).
JOSÉ LUIS MORENO;AUDIENCIA NACIONAL;LIBERTAD;DETENIDO;01 JULIO 2021
José Oliva / Europa Press
01/07/2021
José Luis Moreno sale de la Audiencia Nacional tras quedar en libertad, a 1 de julio de 2021, en Madrid (España). JOSÉ LUIS MORENO;AUDIENCIA NACIONAL;LIBERTAD;DETENIDO;01 JULIO 2021 José Oliva / Europa Press 01/07/2021 FOTO: José Oliva Europa Press

José Luis Moreno ha pedido al juez del “caso Titella” que anule la fianza de dos millones de euros que le impuso y que la obligación de comparecer en el juzgado semanalmente pase a ser mensual, según han confirmado a LA RAZÓN fuentes jurídicas.

El productor televisivo -investigado por una supuesta macroestafa a bancos e inversores para la financiación de sus proyectos televisivos- solicitó ayer mismo la medida después de que en los últimos días, según las mismas fuentes, haya remitido al magistrado de la Audiencia Nacional Ismael Moreno abundante documentación con la que el ventrílocuo pretende rebatir las acusaciones que pesan sobre él.

El instructor impuso a Moreno -al que imputa delitos de asociación ilícita, blanqueo, estafa, falsedad documental, fraude fiscal e insolvencia punible- una fianza de tres millones de euros para salir de prisión tras su detención en junio del pasado año, una cantidad que finalmente se le permitió cubrir con una garantía hipotecaria sobre sus propiedades inmobiliarias. Pero unos meses después, en diciembre de 2021, el magistrado de la Audiencia Nacional rebajó a dos millones esa cantidad, que ahora pretende dejar sin efecto la defensa del productor televisivo.

No discute la prohibición de salir de España

El abogado de Moreno, Francisco Calderón, no discute que se mantenga la prohibición de salida del territorio nacional sin autorización judicial (el productor viajó de hecho a Roma el pasado noviembre con permiso de la Audiencia Nacional), pero solicita al juez que acuerde “la libertad provisional sin fianza, o, subsidiariamente, con una reducción muy sustancial” de la fianza impuesta.

Para el letrado, el riesgo de fuga es “inexistente”, por lo que el fin de la medida “ha quedado sin objeto”. La defensa del productor se queja de que esa “desproporcionada fianza” se ha justificado por la “falsa creencia” de que Moreno “sería titular de una ingente cantidad de dinero que antes o después terminaría aflorando”. Pero la investigación, asegura, “ya se viene prolongando más de tres años” por lo que “de existir esa fortuna, la misma ya habría sido identificada y bloqueada”. “Esa fortuna no es más que una fantasía y una ilusión”, concluye.

En su escrito, explica que Moreno tiene ya 75 años, un domicilio conocido en España y carece de antecedentes penales y policiales. Es, además, “una persona con relevancia pública, que viene operando en el sector del espectáculo desde hace más de 40 años”, añade, “habiendo dado puntual y estricto cumplido a la totalidad de las obligaciones impuestas” (pues ha comparecido cada semana en el juzgado y “cuantas veces ha sido llamado por la autoridad judicial”).

Su patrimonio, bloqueado

Durante estos casi doce meses, recuerda, “se han practicado numerosas diligencias de investigación, entre ellas multitud de declaraciones de investigados”, que según su criterio “no sólo no han arrojado elemento incriminatorio alguno” sobre el productor, sino que “han tenido un contenido marcadamente exculpatorio”. Porque, subraya, “no ha cometido ninguno de los delitos que se le atribuyen”.

De hecho, hace hincapié, Moreno ha solicitado “reiteradamente” poder declarar ante el juez para “poder dar explicación sobre todos y cada uno de los extremos que infundada e injustamente se le atribuían”.

La defensa del ventrílocuo también sustenta su petición de que se deje sin efecto la fianza o se rebaje considerablemente en que “una parte muy sustancial” de su patrimonio se encuentra bloqueado por orden judicial, por lo que la imposibilidad de disponer de esos bienes “habrá de ser tenida en cuenta para la fijación de una fianza cuantitativamente más asequible, pues en caso contrario se afecta irremediablemente al derecho fundamental la libertad personal”.