Ana Duato ignora el último ofrecimiento del fiscal de "Nummaria" para llegar a un acuerdo

Ana Duato no parece dispuesta a alcanzar un acuerdo de conformidad con Anticorrupción que le suponga una reducción de la petición de condena, y la posibilidad de evitar la cárcel, por el "caso Nummaria" a cambio de reconocer el fraude fiscal que le imputan. El fiscal Tomás Herranz -que pide para ella 32 años de prisión por defraudar supuestamente a Hacienda, a través del despacho de abogados que dirigía Fernando Peña, sus ingresos por la serie "Cuéntame cómo pasó"- ha realizado un ofrecimiento expreso a las defensas en este sentido, según fuentes jurídicas, en la reunión que se ha celebrado hoy en la Audiencia Nacional preparatoria del juicio que comenzará el próximo junio.

Según esas mismas fuentes, el fiscal de Anticorrupción -que ya ha conseguido la confesión de varios imputados a cambio de moderar las peticiones de penas- ha planteado a los letrados la posibilidad de llegar a acuerdos con otros investigados, insistiendo en que las puertas de su despacho "están abiertas". Un guante que no ha recogido ninguno de los letrados de los acusados que siguen defendiendo su inocencia. Fuentes próximas a Ana Duato aseguran que "en ningún caso va a declararse culpable por delitos que no ha cometido"

Durante el encuentro, explican, el fiscal del "caso Nummaria" se ha quejado ante las defensas de las filtraciones de la investigación e incluso se ha referido a los informes de la Agencia Tributaria que se han publicado, cuestionando las conclusiones al respecto de algunos de los investigados. Es en ese momento, aseguran, cuando se ha producido un pequeño rifirrafe con el abogado de Ana Duato, Enrique Molina, que le ha emplazado al juicio para abordar las cuestiones de fondo de la instrucción a las que, según entendía, se estaba refiriendo. El letrado le ha reprochado al fiscal de Anticorrupción que se preocupe "por lo que sale en la prensa, pero no por lo que viene en nuestros escritos de defensa", refiriéndose a la interpretación que hacen de los informes de la Agencia Tributaria.

Una de las cuestiones que han planteado las defensas de los acusados -entre los que figura Imanol Arias, para quien la Fiscalía pide 27 años de prisión- es que la Sección Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional autorice que los procesados declaren al concluir el juicio, y no al comienzo de la vista oral como es habitual. Algo a lo que la Sala ha replicado que en ese caso deberían estar presentes en todas las sesiones del juicio, que se celebrará finalmente en la sede del tribunal en San Fernando de Henares (Madrid) está previsto que concluya a finales de julio.

Quieren declarar al final del juicio

Y es que los abogados de los acusados han solicitado también que sus defendidos no tengan que estar presentes en todas las sesiones de la vista oral. Pero para la Audiencia, eso no es posible si optan por declarar al final para estar al corriente del resultado de las numerosas testificales (Anticorrupción, por ejemplo, quiere interrogar a todos los empleados del despacho Nummaria) y periciales.

Durante la reunión, que se ha prolongado más de una hora, algunos abogados han hecho hincapié en la importancia de las cuestiones previas que plantearán al tribunal en las tres primeras jornadas del juicio, que ya se han habilitado para ello, puesto que entienden que de prosperar pueden reducir el número de sesiones (aunque lo habitual es que la Sala deriven su resolución a la sentencia).

Desde la Sala sí se ha solicitado a las defensas que no planteen de forma sorpresiva pruebas periciales, sin dar tiempo a los magistrados para que las puedan analizar.

Eso sí, la intención de todos es "acabar antes del verano", evitando un parón en agosto que obligue a retomar el juicio en septiembre.