Las tasas de Urbanismo ponen en duda la estricta aplicación del plan de ajuste

Sevilla- El PSOE mantiene que la «autoenmienda» del delegado de Urbanismo, Maximiliano Vílchez, a la propuesta de modificación de las ordenanzas fiscales anunciada el miércoles provoca un «desajuste» presupuestario de 400.000 euros respecto a los 900.000 euros fijados en el plan de ajuste. Así lo manifestó ayer Juan Espadas, quien argumentó que no se puede cuadrar un presupuesto «a base de palos» a la hostelería y a los veladores y subidas a la construcción.

El primer y polémico borrador seguía «fielmente» el plan de ajuste, pero el Ayuntamiento entendió que su aplicación no favorecería ni al comercio ni a la construcción. Espadas recordó ayer que Asunción Fley, la delegada de Hacienda, se ha referido siempre al plan de ajuste «por imperativo legal», mientras que Urbanismo asegura que es «orientativo». Por ello, insta al Gobierno a explicar de dónde saldrán esos 400.000 euros previstos como ingresos: «Hasta que no vea a Fley presentándolos, no creeré la propuesta de ordenanzas de Vílchez».

El delegado de Urbanismo, por su parte, no detalló esta cuestión y responsabilizó al anterior Gobierno municipal de las medidas adoptadas, que suponen una subida media del 3% en las tasas: «Si PSOE y IU hubieran hecho sus deberes, la Gerencia y el Ayuntamiento no se encontrarían en números rojos y obligados a ajustarlas». «La nefasta gestión del anterior equipo de gobierno formado por PSOE e IU nos ha obligado a tener que presentar esta propuesta inicial que será objeto de debates».

Desde mayo de 2011, la Gerencia ha pagado más de 40 millones a proveedores y empresas, 11 de ellos sólo por las «setas». «Es curioso que ahora nos critiquen por cumplir con las obligaciones que ellos dejaron pendientes», añadió Vílchez, quien recordó a Espadas y Torrijos que «entre 2007 y 2009 subieron las tasas un 10,90%, destacando sobre todo la subida del impuesto de construcción, instalaciones y obras, el ICIO, que en el año 2008 alcanzó nada más y nada menos un 38,88%. ¿Cómo calificarían esa subida en una situación económica mejor que la actual? ¿Por qué no han criticado la subida que han hecho sus correspondientes partidos, socios de gobierno en la Junta, por los impuestos de actos jurídicos documentados? Este año han sido de más del 100% y en el caso del impuesto de trasmisiones patrimoniales del 15%, impuestos que sí inciden de forma directa y en cuantías enormes sobre la actividad de la construcción?». Vílchez lamentó la «doble vara de medir» y aseguró que no tienen argumentos para criticar «con fundamento».
«Tasa cero» y paga: 18 millones
Para Manuel Loza, presidente del comité de empresa del Ayuntamiento, el plan de ajuste «no debe ser innegociable» y lamenta la falta de diálogo con los trabajadores utilizando un discurso «preestablecido». Loza cifra en 9 millones el ahorro por las vacantes sin cubrir –en la manifestación de ayer se anunció el cese de 8 trabajadores en Emvisesa– y en una cantidad pareja el ahorro que supone la eliminación de la paga extra deNavidad: «Están obcecados con la tasa de reposición cero y no admiten otras propuestas, como por ejemplo para las bajas de larga duración»