El fiscal niega «discriminación» a Ponce en el ERE de Mercasevilla

SEVILLa- El juzgado de lo Social número 4 dejó ayer vista para sentencia la causa relativa a la demanda de Daniel Ponce, ex director adjunto de Mercasevilla e imputado en las tres líneas de investigación incoadas en torno a esta empresa, contra la decisión de la actual directiva del mercado central de abastos de denegar su adhesión al expediente de regulación de empleo (ERE) de 2007. Durante el juicio, la compañía defendió su exclusión del procedimiento merced a su propia «interpretación» del acuerdo correspondiente al ERE, mientras que la Fiscalía no detecta una «causa de discriminación» sobre el exdirectivo en relación al resto de aspirantes a la prejubilación.
Además del propio Daniel Ponce, a la vista oral acudieron, en calidad de testigos, el actual director general de Mercasevilla, Juan Carlos Recio, y varios miembros del comité de empresa, entre ellos su presidente, Rafael Domínguez (CC OO). El abogado que representa los intereses de Daniel Ponce, Simón Fernández, defendió a Europa Press la «legitimidad» de su cliente y lamentó la «discriminación» sufrida «a causa» de las diligencias penales en las que se haya imputado.
La demanda de Ponce recuerda que el 29 de marzo de 2007, el comité de empresa y la dirección de la sociedad mixta pactaron el derecho de los trabajadores a prejubilarse «voluntariamente» siempre que se alcanzasen los 50 años de edad, medida cuya vigencia se extendía del 2 de mayo de aquel año al 31 de abril de 2010. El 25 de marzo de 2010, Ponce, que fue readmitido tras su despido improcedente, cumplía 50 años y solicitaba su adhesión al ERE.
Ante la negativa de la empresa a permitir su adhesión al ERE, el ex director adjunto promovió una papeleta de conciliación ante el Centro de Mediación, Arbitraje y Conciliación (CMAC), medida cuyo fracaso motivó la demanda que ha dado pie a este juicio. En su demanda, Ponce alega que merced al mencionado pacto entre la directiva de Mercasevilla y el comité de empresa, 40 empleados se han prejubilado al ser reconocidos sobre ellos «los mismos derechos» supuestamente denegados para él, lo que constituiría un «trato desigualitario injustificado».

Condenado en costas el Consistorio por las sanciones a los mayoristas
El juzgado de lo Contencioso Administrativo 9 ha condenado en costas al Ayuntamiento al dar por terminado uno de los procedimientos incoados a cuenta de los recursos de los mayoristas de pescado de Mercasevilla, cuyos expedientes sancionadores, derivados todos ellos de los cierres patronales protagonizados por el colectivo de empresarios los días 12 y 28 de noviembre de 2009, han sido archivados por la propia Administración local debido a su caducidad. La imposición de las costas es un factor denominador común en la extinción de las diligencias de cada uno de estos recursos, según la representación jurídica de los mayoristas.