Fernando Mellet denuncia la vulneración de sus derechos

Sevilla- La defensa de Fernando Mellet, ex director de Mercasevilla imputado en los cuatro sumarios del caso, denuncia la vulneración de sus derechos a la presunción de inocencia y al honor al haberse introducido unos supuestos pagos en el testimonio del ex secretario del Ayuntamiento.

En una nota de prensa, la defensa de Mellet dice que los elementos introducidos en el interrogatorio de Venancio Gutiérrez, realizado ante la juez de instrucción 6 de Sevilla, fueron «sustraídos del conocimiento de las partes personadas en las actuaciones» y «arbitrariamente, suponen el indebido maltrato, nuevamente, de la presunción de inocencia y el derecho al honor y la integridad moral de su persona».

El abogado del PP, que ejerce la acusación particular, desveló durante su interrogatorio a Gutiérrez, en el sumario del caso Mercasevilla relativo a la venta de los terrenos, la existencia de varios contratos de preparación de la operación por los que el mercado pagó 90.151 euros, 30.050 euros, 6.000 euros y 28.132 euros, así como un «pago anónimo» de 150.000 euros. Uno de los pagos por los que fue preguntado fueron 16.000 euros supuestamente cobrados por Mellet por un «trabajo externo» mientras era directivo de Mercasevilla.

La introducción de esos pagos, no conocidos hasta ahora, dio lugar a la queja formal de cuatro abogados defensores y a la decisión de la juez de suspender esa línea de interrogatorios y pedir al PP que aporte los documentos.

El defensor de Mellet, José Manuel Carrión, ha dicho que las informaciones publicadas en ese sentido «suponen una diatriba dirigida, desde un punto de vista político», en la cual su cliente «no es sino la referencia a perseguir ante la escasez de argumentos, puesto que, en todo momento, su actuación se ha movido en los marcos de la legalidad».

«La altura de miras que recae, se supone, en quienes sustentan intereses públicos, políticos o de gobierno debe de impedir la anulación de un derecho tan básico como la presunción de inocencia», añadió.

Afirmó Carrión que el hecho de que no estén en las actuaciones los elementos que son objeto de preguntas «atenta contra el derecho de defensa, que se ve cercenado de forma radical ya que dichos hechos tan siquiera han sido objeto de denuncia».