Hacienda

El TS exonera al Estado por las estafas de Fórum y Afinsa

Dice que la CNMV y Hacienda no tenían competencias de supervisión

Decenas de miles de personas perdieron sus ahorros en unas inversiones «arriesgadas» para el Supremo
Decenas de miles de personas perdieron sus ahorros en unas inversiones «arriesgadas» para el Supremolarazon

MADRID- El Estado no tendrá que indemnizar a los miles de afectados por las estafas de Fórum Filatélico y Afinsa. El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de la Audiencia Nacional que le exoneraba de esa pretensión, al concluir que ambas sociedades tenían una naturaleza mercantil, por lo que ni el Ministerio de Economía y Hacienda, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y la Agencia Tributaria carecían de competencia de supervisión.

En la resolución de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Supremo, en la que se desestima el recurso de afectados contra la decisión de la Audiencia, se sostiene la «inexistencia de responsabilidad patrimonial del Estado», ya que no se ha acreditado en ningún momento que los órganos competentes no ejercieran «adecuadamente» las potestades de «inspección y comprobación de los hechos imponible». Así, reproduciendo lo ya expresado en la sentencia de la Audiencia, se entiende que la actuación de la Agencia Tributaria «se ajustó a las funciones inspectoras y de control que entonces tenía encomendadas» respecto a Fórum y Afinsa».

En cuanto a la actividad del Banco de Estado, el Supremo avala la tesis de la Audiencia de que no tenía el «deber de supervisar» a esas sociedades, toda vez que su actividad se limita al control de las sociedades de tasación, toda vez que Fórum y Afinsa «no realizaban actividades consistentes en captación de fondos reembolsables, sino una actividad sometida el Código Civil y al Código de Comercio».

«Los contratos suscritos entre las empresas y sus clientes no consistían en operaciones financieras de activo o pasivo o la prestación de servicios financieros», añade en este punto el Supremo.

En cuanto a la labor de la Agencia Tributaria, la sentencia, citando nuevamente la resolución confirmada de la Audiencia, destaca que sus funciones son las de «investigar y comprobar el adecuado cumplimiento de las obligaciones tributarias, y, en su caso, a la regularización de la situación tributaria del obligado». En modo alguno, añade, está obligada a «investigar la existencia de delito o la detección de fraudes realizados a particulares», sin perjuicio de que si detecta algo de ello lo ponga en conocimiento del fiscal o interponga una querella.

Junto a lo anterior, el Supremo rechaza el argumento de los afectados de que la confianza de los inversores se basaba «erróneamente» en la seguridad de una «correcta actuación» de los órganos de la Administración. «Confiar el ahorro y su rentabilidad personal o individual e incluso colectivo de una familia o de un grupo en un negocio como el que llevaban a cabo las empresas Fórum y Afinsa cuya razón de ser era la revalorización de un bien tangible como los sellos de correo sin destino postal sino de coleccionismo filatélico, requería de un mínimo asesoramiento que no fuera únicamente el de los impulsores del negocio...y constituye una actividad entre particulares que queda exenta del control de la Administración», afirma el TS.


3 aspectos relevantes
1/ 450 recursos
En estos momentos están pendientes de resolver 450 recursos sobre estos hechos. Sin embargo, el Supremo marca ya la línea a seguir en todas las demás, al abordar de forma «global» las reclamaciones.
2/ Competencia estatal
El Ministerio de Economía, la Agencia Tributaria y la CNMV carecían de competencia de supervisión y control de actividades sobre Fórum y Afinsa, ya que éstas tenía una naturaleza mercantil.
3/ Inversión arriesgada
La inversión en sellos suele ser a muy largo plazo, «y salvo en muy contadas ocasiones, con muy escasa rentabilidad», por lo que utilizar ese bien como «refugio de ahorro» es una actuación «arriesgada».


Cronología
9 de mayo de 2006
El 9 de mayo de 2006 la Audiencia Nacional interviene dos sociedades de inversión en bienes filatélicos, Afinsa y Fórum, por presunta estafa y ordena la detención de nueve directivos.
11 de mayo 2006
La querella de la Fiscalía Anticorrupción califica la situación patrimonial de ambas sociedades filatélicas de quiebra, al tener un desfase patrimonial de 3.500 millones de euros.
21 de marzo de 2007
Los ex presidentes de Afinsa, Juan Antonio Cano Cuevas y de Fórum, Francisco Briones, amenazan con presentar una demanda civil al Estado por daños y perjuicios.
9 de mayo de 2008
La Federación de Afectados de la Filatelia, de Fórum y Afinsa, presenta en la Audiencia Nacional dos demandas de responsabilidad patrimonial contra el Estado.
3 de octubre de 2009
15.000 afectados por la presunta estafa de Fórum, Afinsa y Arte Naturaleza se manifiestan en veinte ciudades españolas para pedir la creación de un Fondo de Compensación de Pérdidas.