Entre la Giralda y la Torre Pelli

1 l ¿El alcalde está a tiempo de salvar la catalogación de Patrimonio o ya es tarde?
2 l ¿Cómo consideran la actitud del alcalde respecto a la torre durante este año de mandato?
3 l ¿Qué supondría para Sevilla entrar en la «lista negra»?
4 l  ¿Es la Torre Pelli una obra patrimonial y arquitectónicamente emblemática?
5 l ¿Qué le parece que Zoido se comprometa a cambiar el PGOU para impedir más rascacielos?
6 l ¿Si se para la torre, en qué lugar quedaría la seguridad jurídica de la ciudad?
7 l Los críticos con el rascacielos aseguran que afecta al paisaje, pero el paisaje de Sevilla no está protegido. ¿ Es suficiente argumento contra una obra con todos los permisos?
8 l ¿Qué le parece la comparación con Colonia? ¿Y el caso de la London Tower?
9 l El 40% de los sevillanos está a favor de la torre, según el último barómetro, ¿es suficiente apoyo?
 

SÍ; por José María Bascarán Estévez / Presidente de la Asociación Sevillasemueve
1 l  Se puede decidir la inclusión en la lista de Patrimonio en peligro, pero en ningún caso es algo definitivo. Se puede estar a tiempo de salvar la catalogación si se consigue que los responsables de la Unesco atiendan los informes científicos que demuestran que no hay afección a los tres edificios.
2 l Muy deficiente. No es de recibo que haya cambiado de opinión en tantas ocasiones. Nos decepcionó que solo contase durante la visita de Icomos con la plataforma contraria, dejándonos sin la posibilidad de hablarles del apoyo mayoritario al proyecto.
3 l Nunca la ciudad antigua y sus monumentos han estado en mejores condiciones, así que difícilmente la ciudad sufriría menoscabo alguno excepto pertenecer a ese grupo de ciudades con alguna catalogación. La exclusividad que se consiguió en 1987 cuando se designaron los tres edificios ha quedado bastante devaluada cuando están catalogados más de 800 monumentos y ciudades. Partiendo de la base de que la Unesco protege el estado de conservación de nuestros monumentos y que éstos no están afectados, sería la Unesco la que perdería su credibilidad.
4 l En muchos aspectos sí, independientemente de su altura. Estamos ante un proyecto de César Pelli especialmente diseñado para ese lugar, con características únicas que lo hacen emblemático.
5 l Ridículo. En Sevilla está protegida por el PGOU, por los catálogos y planes especiales y por las leyes patrimoniales la zona monumental y una amplia parte de su superficie, bastante más que la recogida en la zona de amortiguamiento de la Unesco, a la que no olvidemos solo compete la Catedral, el Alcázar y el Archivo de Indias.
6 l Es de vital importancia. Bajo ningún concepto Sevilla puede mostrar al exterior una imagen de poca seriedad e inseguridad ante los posibles inversores. Y hay que sumar la legalidad urbanística respecto al desarrollo del planeamiento del que nos hemos dotado, cuyas competencias residen según la ley en el Ayuntamiento y con la supervisión de la Junta.
7 l Por supuesto que no. Pero no solo porque el paisaje no esté protegido sino porque además en Sevilla ha ido cambiando. Es necesario proteger el espacio que rodea a los monumentos que, de hecho, lo está, pero bajo ningún concepto encorsetar la ciudad como si fuese un grabado.
8 l En Colonia los ciudadanos decidieron que no se construyesen edificios más altos que su Catedral para que pudiese seguir siendo visible, cosa que aquí no ocurre pues nuestra Catedral solo se aprecia desde las calles adyacentes.
9 l El dato más importante es que solo hay un 29% de sevillanos que de momento se muestran contrarios. Si vemos la evolución de diferentes barómetros, podemos decir sin lugar a dudas que la mayoría de ciudadanos apoyamos la consecución de este proyecto y esto es una gran satisfacción para la asociación Sevillasemueve.

NO; por Ventura Galera / Portavoz de la plataforma Túmbala
1 l La propuesta marca una hoja de ruta para evitar la expulsión. Si se aprueba, será lo que se debe hacer: detener la obras antes del 15 de agosto; revisar el proyecto antes de final de 2012; ejecutar los cambios; aprobar un planeamiento de protección adecuado para los Bienes y su entorno en 2014.
2 l Decepcionante para sus electores e irresponsable con la ciudad, como las otras administraciones.
3 l Un aviso serio que de haber llegado antes, tal vez, no estaríamos en la situación actual. Además, está en riesgo algo a lo que Sevilla no debe renunciar: extender la declaración al resto de los espacios que contienen sus valores excepcionales.
4 l Podría estar en cualquiera de las capitales asiáticas, americanas o africanas, donde hay cientos, expresando el poder del capitalismo más salvaje e imponiéndose sobre sus territorios y sus culturas. Un buen edificio es aquel que cumple su función de forma óptima, con el mínimo coste y mejorando su entorno urbano.
5 l Innecesario. El PGOU no prevé ni un solo rascacielos, por tanto no necesita cambiarlo. Lo que viene pidiendo la Unesco es una protección adecuada.
6 l La seguridad jurídica la da el cumplimiento escrupuloso de las leyes, así como el ejercicio del derecho de los ciudadanos a participar en lo público. Cuando las administraciones lo hacen mal y, gracias a la iniciativa de la sociedad, han de actuar los jueces ordenando parar y demoler un edificio construido indebidamente, nadie lo ve como una inseguridad jurídica, sino lo contrario. Nos gustaría que los jueces se pronuncien, pero no lo hemos logrado, pues la promotora y el Ayuntamiento se han esforzado en evitarlo. Esto sí que da inseguridad jurídica y dudas democráticas.
7 l  Que afecta al paisaje es ya indudable. El que algo no esté prohibido no justifica que lo hagamos si es contrario al interés general; por la misma razón, que algo no tenga protección no significa que podamos dañarlo irresponsablemente. Los argumentos paisajísticos se suman a los numerosos de legalidad y de sostenibilidad.
8 l Colonia también entró en la lista negra e hizo lo que le pidieron para salvar su declaración. Preferiría que nos comparáramos con Roma, Florencia, o el propio Oviedo mejor que con Londres, cuya ciudad romana está sepultada bajo los rascacielos desde hace décadas.
9 l A los sevillanos se les negó el debate sobre el rascacielos en el PGOU, cuando tras proponerse un rascacielos de 30 plantas se estimaron las alegaciones y desapareció cualquier alusión. Después, en un Plan Especial, apareció otra vez el rascacielos, pero ya con 44 plantas. Si alguien pretende justificar la torre con una simple encuesta, de un 40% a favor y un 30% en contra, me parece muy poco democrático.