El CGPJ reacciona de inmediato para investigar a Garzón

madrid- El Consejo General del Poder Judicial ha reaccionado de inmediato a la resolución del Tribunal Supremo en la que se denunciaba que el juez Baltasar Garzón había ocultado que percibió 203.000 dólares de la Universidad de New York, en concepto de «sueldo», durante el tiempo en que disfrutó de una licencia de estudios, entre los meses de marzo de 2005 a junio de 2006. Ha sido la Comisión Disciplinaria la que, por unanimidad de sus cinco miembros, decidió ayer mismo abrir una investigación al respecto, unas diligencias informativas para esclarecer los hechos denunciados por el Alto Tribunal. Ahora corresponderá al Servicio de Inspección practicar las pruebas que considere oportunas, entre las que figurará la de recabar un informe al juez Garzón para que ofrezca su versión de los hecho, para, en el plazo de un mes, proponer a la Comisión Disciplinaria el archivo de las actuaciones, si considera que no existe infracción disciplinaria o que ésta haya podido prescribir, o bien solicitar la apertura de un expediente disciplinario. El Tribunal Supremo, en el auto por el que archivaba de plano la querella de un abogado contra Garzón por los delitos de prevaricación y cohecho -relacionados con un presunto cobro por el juez de 1,7 millones de dólares de una entidad bancaria mientras investigaba una querella interpuesta contra la misma- aludía, sin embargo, de forma expresa y concreta al precepto de la Ley Orgánica del Poder Judicial donde se sanciona como falta muy grave «faltar a la verdad en la solicitud de obtención de permisos». Por ese motivo, acordaba remitir al CGPJ «a los efectos oportunos» la documentación recibida de la universidad americana. «Hasta el último céntimo» Por su parte, el magistrado considera que en ningún momento actuó «de mala fe» al ocultar al Consejo las cantidades percibidas del citado centro académico. En este sentido, fuentes cercanas al magistrado destacaron que cuando pidió la licencia de estudios no tenía fijada retribución alguna por parte de la Universidad de New York y que, además, nadie del CGPJ le preguntó «si iba a cobrar» por la actividad que iba a desarrollar en ella, ni cuando pidió la prórroga de esa licencia, en enero de 2006, le pidieron una «información complementaria». Por ello, el juez rechaza que tuviese intención de ocultar ninguna de esas cantidades, ya que declaró «hasta el último céntimo» al fisco americano e igualmente a la Hacienda española. Además, el dinero que figura en la resolución del Supremo es «bruto», por lo que, con la reducción de los impuestos correspondientes, lo que percibió de la universidad americana fue unos 4.500 al mes, cifra «muy inferior a la que cobran los profesores americanos». Junto a ello, las citadas fuentes insistieron en que esas cantidades le fueron abonadas a Garzón por «conferencias magistrales» que impartió en un curso de posgrado» de la universidad, donde tenía el estatus de profesor investigador.