El juez rechaza investigar más y prepara el sumario para el juicio

SEVILLA- La fecha del juicio del «caso Marta del Castillo» se aproxima. La instrucción del caso se encuentra casi terminada y el juez emitirá en breve un auto transformando las diligencias en un sumario para ser enjuiciado ante una sala de la Audiencia de Sevilla. Aunque, en un principio, el caso parecía propicio para un jurado, como presunto homicidio, la última declaración de Miguel Carcaño, en la que confesó violación y tortura, lo convierte en un juicio para un tribunal profesional de la Audiencia.El juez de Instrucción 4 ha rechazado la petición de la Policía de ampliar otro mes las escuchas telefónica a María G., la novia del hermano de Miguel Carcaño. El magistrado, además, ha levantado la parte del secreto que seguía en secreto, según informaron a Efe fuentes del caso. Según el magistrado, la posibilidad de pedir pruebas «no es un derecho ilimitado» de los imputados.Francisco de Asís Molina argumentó su rechazo en el derecho a la intimidad y el secreto de las comunicaciones que recoge la Constitución. Según las fuentes consultadas por Efe, el juez estima que no se puede prolongar una investigación basada únicamente en «conjeturas».El titular del juzgado de Instrucción número 4 ha denegado, también, a través de un auto, la petición del hermano del principal implicado de someterse al polígrafo. El juez considera que no se trata de una prueba pericial válida en el ordenamiento jurídico español y no puede sustituir a un magistrado en su función de valorar la credibilidad de un testimonio. La petición de realizar un careo entre Miguel Carcaño, «El Cuco» y el hermano del principal implicado también ha sido desestimada al entender que no existen contradicciones entre las declaraciones de estos tres detenidos. Fuentes del caso explicaron a LA RAZÓN de Sevilla que Miguel Carcaño tiene «auténtico pánico» a ponerse cara a cara frente a su hermano.El abogado de Francisco Javier D. M. confirmó a este diario que recurrirá ante la Audiencia la decisión del juez de no realizar las pruebas solicitadas.Una de las partes del secreto levantada corresponde a la intervención de la correspondencia y las llamadas telefónicas de los cinco imputados. Al parecer, el seguimiento no ha ayudado a averiguar datos relevantes en torno al crimen ocurrido el pasado 24 de enero. De hecho, las intervenciones telefónicas a los imputados llevaron el jueves pasado a un registro del domicilio de Samuel B. P., en busca de un supuesto anillo de Marta que resultó del padre de este implicado.Por otro lado, el abuelo de Marta del Castillo, José Antonio Casanueva, consideró ayer «lamentables» las declaraciones del ministro de Justicia, Francisco Caamaño, en las que defendía el derecho a «mentir» de los imputados, según recogió Europa Press.En una carta abierta al ministro de Justicia, el abuelo de Marta del Castillo traslada el «malestar» de su familia por estas declaraciones «en las que hace una defensa» del asesino confeso de su nieta.