¿Por qué Biden ha anunciado el fin de la misión de combate de EE UU en Irak?

La medida, que espera completarse para finales de 2021, constituye un cambio de actitud de Washington con respecto a Oriente Medio

Biden anunció el pasado 26 de julio que la misión de combate estadounidense en Irak concluiría a finales de año
Biden anunció el pasado 26 de julio que la misión de combate estadounidense en Irak concluiría a finales de añoThe EconomistLa Razón

Cuando las primeras bombas estadounidenses comenzaron a caer sobre Irak el 19 de marzo de 2003, el presidente por aquel entonces George W. Bush predijo que había un duro trabajo por delante. “La campaña militar en un país de terreno riguroso y tan grande como California puede durar más y ser más difícil de predecir de lo que algunos se imaginan”, advirtió. “Y ayudar a los iraquíes a lograr un país unido, estable y libre requerirá nuestro compromiso sostenido”. Sin embargo, ni siquiera él podría haber imaginado que los soldados de combate estadounidenses permanecerían en Irak 18 años después, padres e hijos sirviendo en la misma guerra.

Esa era está llegando ahora a un final simbólico. El pasado 26 de julio, el presidente Joe Biden anunció que la misión de combate estadounidense en Irak concluiría a finales de año. Esta confirmación, al igual que las tropas de EE UU están abandonando Afganistán, se produce casi una década después de que Barack Obama retirara las tropas de Irak, solo para meterles prisa en 2014 después de que el Estado Islámico (EI) atacara las ciudades iraquíes, disfrutando de actos verdaderamente sangrientos. En los años posteriores, la inteligencia estadounidense, las fuerzas especiales y los ataques aéreos permitieron a las tropas iraquíes, los combatientes kurdos y la milicia respaldada por Irán desmantelar el “califato” fronterizo que el EI había creado en Irak y Siria.

Los yihadistas han caído, pero siguen ahí. Un informe de la ONU publicado el pasado 21 de julio advirtió que había vuelto a convertirse en una “insurgencia arraigada”, capaz de atacar Bagdad y amenazar los enlaces por carretera entre provincias clave. Sin embargo, los políticos iraquíes se indignaron hace un año por los ataques aéreos estadounidenses ordenados por Donald Trump contra Qassem Suleimani -un alto general iraní que visitaba Irak- y contra los líderes de las milicias. El Parlamento iraquí pidió la salida de las tropas extranjeras.

Estados Unidos realmente no se irá de Irak. Biden, consciente del casi colapso del Gobierno iraquí en 2014, asegura que los estadounidenses continuarán entrenando y asesorando a las tropas iraquíes “para lidiar con el Estados Islámico a medida que surja”. La mayoría de las 2.500 tropas estadounidenses en Irak permanecerán allí de misión sin grandes cambios; de todos modos, pocas personas, aparte de las fuerzas especiales, han visto acción real en el último año.

El contraste con Afganistán es notorio. Biden anunció una retirada más completa de ese país en abril, con la exclusión de unos cientos de soldados para vigilar la embajada en Kabul. Ese proceso está casi completado y ha ido acompañado de importantes avances de los talibanes. La diferencia de enfoque refleja en gran medida las distintas amenazas planteadas por los dos grupos. Aunque los talibanes siguen estando cerca de Al Qaeda, sus propias ambiciones se encuentran dentro de Afganistán; los leales a al EI han organizado ataques y construido franquicias en todo el mundo.

El final de la misión de combate de Estados Unidos en Irak y la retirada de Afganistán representan el comienzo de una transformación mayor en la postura de Estados Unidos en Oriente Medio más amplia. Estados Unidos estableció por primera vez bases más grandes en Oriente Miedo en la década de los 90 como parte de su esfuerzo por contener tanto al Irán revolucionario como al Irak de Saddam Hussein. Esa presencia se expandió y aumentó en tamaño después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, cuando la Administración Bush buscaba rehacer Oriente Medio. A su manera, Obama, Trump y ahora Biden han buscado formas de acabar con las guerras interminables de Estados Unidos.

“Existe la hipótesis elaborada de que después de 20 años de lucha contra el terrorismo y la contrainsurgencia en Afganistán e Irak, probablemente estamos sobreinvertidos en Oriente Medio”, dice Michèle Flournoy, una ex funcionaria del Pentágono y una vez candidata para ser la secretaria de Defensa de Biden. “A pesar de las discusiones sobre la prioridad en cuestiones de Asia-Pacífico, en realidad no hemos cambiado mucho de nuestro peso en esa dirección”, agrega.

La extensa base aérea de Al-Udeid, construida en el sur de Qatar con un coste superior a mil millones de dólares en 1996, realmente se expandió en los años de mandato de Trump. Se cree que todavía alberga a más de 10.000 tropas estadounidenses, parte de una presencia que cuenta con unas 60.000 tropas en Oriente Medio.

Ahora, como parte de su primera Revisión de la Postura Global en más de una década, el Pentágono está haciendo un balance de sus fuerzas militares en todo el mundo. Hay indicios de recortes en toda la región. En junio, la Administración Biden retiró ocho sistemas de defensa antimisiles Patriot de Irak, Kuwait, Jordania y Arabia Saudí, y un escudo antimisiles separado de Arabia Saudí. Una gran pregunta, dice Flournoy, es si Estados Unidos todavía quiere mantener un portaaviones en Oriente Medio de manera permanente, un compromiso de larga duración que ha ejercido una gran presión sobre la Marina y ha dejado brechas en otros lugares. Sin embargo, el punto no es simplemente liberar las fuerzas armadas y dedicar más tiempo al entrenamiento en casa, sino también a cambiar la naturaleza de la presencia de Estados Unidos de manera más profunda.

“Hay un rechazo a las bases más grandes”, indica Becca Wasser del Centro para una Nueva Seguridad Americana, un grupo de expertos en Washington, “porque ya no se necesitan más grandes”. En cambio, el Pentágono quiere cambiar a lo que llama una postura distribuida: bases más pequeñas repartidas en un área más grande y, por lo tanto, más capaces de resistir ataques con misiles, como el bombardeo iraní contra las tropas estadounidenses en Irak que siguió al asesinato de Suleimani.

Wasser señala el ejemplo de la Western Sustainment Network, un conjunto de nuevas rutas logísticas que van desde el Mar Rojo y el Mediterráneo hasta los puertos del Golfo Pérsico, lo que facilita que Estados Unidos suministre fuerzas y proyecte energía si Irán cierra Bab al-Mandab o Estrecho de Ormuz (ver mapa), o ataca bases existentes en Kuwait y Qatar. Como parte de ese esfuerzo, Estados Unidos ha expandido el uso de puertos y aeródromos en el oeste de Arabia Saudí, fuera del alcance de la mayoría de los misiles iraníes. También ha cerrado tres instalaciones en Qatar, trasladando equipos más al oeste hasta Jordania.

FOTO: The Economist La Razón

“Durante un par de décadas, nuestra presencia en Oriente Medio ha estado liderada por grandes grupos de trabajo permanentes, en algunos casos con cientos de miles de tropas dedicadas a una misión”, explica Joseph Votel, un general estadounidense retirado que encabezó el Comando Central del Pentágono y ahora se encuentra en el Middle East Institute, otro grupo de expertos. Cree que el futuro implicará asesorar y ayudar a los socios regionales a hacer el trabajo más pesado, y las tropas estadounidenses aumentarán su presencia solo cuando sea necesario. “Y eso no requiere miles y miles de tropas”, señala el general Votel. “Podemos hacer eso de una manera muy sostenible”.