El fin de una época

La fulminante operación militar iniciada por el Ejército azerí, que condujo a la completa destrucción de la ilusoria soberanía de Nagorno-Karabaj, debe considerarse un hito que marca el fin de la otrora indiscutible superioridad rusa sobre Nagorno-Karabaj en el reino postsoviético.

Desde los primeros años que siguieron a la disolución de la URSS, los dirigentes rusos adoptaron el concepto que más tarde se denominó «doctrina de la inestabilidad controlada»: Moscú contribuyó al desorden interno de los Estados postsoviéticos o incluso lo inició, al participar en «conflictos» para intervenir después en la «resolución de conflictos» y convertirse en un socio indispensable para todas las partes. Se pueden ver este patrón en Moldavia, Georgia y Azerbaiyán, y en ningún caso Moscú fue capaz de concluir un tratado de paz definitivo en 30 años.

La historia se desmadró en 2020, cuando durante la segunda guerra de Karabaj los azeríes fueron apoyados por Turquía en un ataque que por primera vez contó con la participación de un Estado no postsoviético en una «zona de influencia rusa». El siguiente episodio ocurrió en Ucrania en 2022, cuando otros actores se apresuraron a ayudar a Kyiv a repeler la agresión del Kremlin. Pero, aunque la guerra en Ucrania está lejos de terminar, las hostilidades en Azerbaiyán se acercan a su fin, ya que los regimientos militares locales se han disuelto, y la mayor parte de los 120.000 habitantes se retirarán probablemente a Armenia.

El conflicto de Karabaj nos proporciona cuatro lecciones importantes. La primera es que un país postsoviético no debe depender en absoluto tanto de las estrategias militares soviéticas como del armamento ruso. Tanto en 2020 en Karabaj como en 2022-2023 en Ucrania, las armas modernas de alta precisión que cumplen con los estándares de la OTAN, sobre las tácticas soviéticas y el equipamiento ruso son superiores. Ucrania tuvo más éxito al cambiar su rumbo tras la anexión rusa de Crimea y el este de Donbás en 2014, pero Armenia se apoyó en su aliado del norte a pesar de la derrota de 2020 y finalmente ha perdido todas las tierras que controlaba desde 1993. Rusia, como se hace ahora evidente, no es un socio fiable porque está gobernada por una élite irresponsable y porque ella misma se ha enfangado en demasiados conflictos que es incapaz de gestionar.

En segundo lugar, la dinámica económica es extremadamente importante cuando se trata de cuestiones de seguridad. Armenia ha estado dependiendo de su diáspora y parecía ser un país en vías de desarrollo, creando docenas de fantasías sobre ser un «puente» entre Occidente y la región euroasiática de Eurasia. O incluso un nuevo destino turístico del mundo, mientras su PIB se desplomaba.

En tercer lugar, parece que los países que siguen un enfoque «multivectorial» o, si se prefiere decir que tratan de equilibrar entre diferentes aliados, se están volviendo vulnerables a las amenazas geopolíticas. Armenia estuvo a punto de concluir un Acuerdo de Asociación con la UE, que incluía un Tratado de Libre Comercio en 2013, pero tras el anuncio de que el país decidió unirse a la Unión Euroasiática, las negociaciones se detuvieron. Entonces Ereván obtuvo 400 millones de dólares en préstamos de Rusia y un montón de anticuados tanques soviéticos. Sin embargo, como la guerra con Azerbaiyán comenzó en 2020, no se proporcionó ninguna ayuda por parte de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva presidida por Moscú.

En cuarto lugar, la lección más importante proviene de Azerbaiyán: la nación puede aceptar su derrota y centrarse en el desarrollo económico y la recuperación de las capacidades militares a la espera de una oportunidad para recuperar lo perdido. Fue la estrategia de los bolcheviques que concluyeron el tratado de paz en Brest Litovsk en 1918, y más tarde retomaron gran parte de las tierras que los alemanes habían ocupado anteriormente; la Alemania occidental pasó 40 años antes de volver a incorporar la RDA en un solo Estado, y ahora Azerbaiyán repite el mismo patrón.

En mi opinión, Ucrania debería intentar detener la guerra con Rusia sin llegar a un acuerdo de paz definitivo, recuperar a sus ciudadanos, que se habían dispersado por todo el mundo, y desarrollar su economía nacional a la espera de un buen momento para recuperar los territorios perdidos cuando el Kremlin se agote y sea propenso a las peleas internas.

Pero vuelvo a repetirlo, el principal significado de la historia de Karabaj es que el antiguo Imperio ruso está ahora abierto a la lucha de diferentes fuerzas externas y la Rusia moderna parece ser sólo uno de los muchos actores en el reino que gobernó firmemente hace medio siglo. Turquía, la Europa unida, China y, tal vez, algunas otras potencias mundiales se enzarzarán en conflictos que podrían convertirse en hongos y extenderse por todo el Cáucaso, Asia Central y otras partes del antiguo imperio, incluidos los territorios que actualmente son parte de Rusia. Y, curiosamente, no hay nadie, excepto el propio Moscú, a quien se pueda culpar de tan miserable situación.